Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" вересня 2009 р. Справа № 40/166-07
вх. № 4175/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Карімов В.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - Волков О.Ю., дов. від 04.04.2009 року
розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Знак", м. Люботин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажцентр", м. Харків
про стягнення 63331,38 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр" заборгованості у розмірі 38636,40 грн, 19781,84 грн. інфляційних витрат, 4913,14 грн. 3% річних за договором субпідряду № 7 від 01 липня 2002 року за актами виконаних робіт № 1 та № 2 за грудень 2002 року.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить припинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наступне:
Постановою Вищого господарського суду України від 07 липня 2008 року по справі № 47/280-07 рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2007 року було скасовано, а справу № 47/280-07 була направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Вказана справа отримала № 55/45-08. Рішенням господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2008 року по справі № 55/45-08 було відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватної фірми "Знак". Вказане рішення було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 09 квітня 2008 року. Позовні вимоги Приватної фірми "Знак" у справі № 40/166-07 абсолютно анологічні зустрічним позовним вимогам Приватної фірми "Знак" у справі № 55/45-08 (н.р. № 47/280-07). Таким чином є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Також відповідач просить скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті господарським судом Харківської області відповідно до пункту 5 ухвали від 28 березня 2007 року.
Приймаючи до уваги, що є рішення господарського суду, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити та провадження у справі припинити.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.
Згідно статі 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Приймаючи до уваги, що пунктом 10 роз*яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деяки питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обвставини, що спричинилися до застосування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати пункт 5 ухвали суду від 28 березня 2007 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешта на майно (у тому числі грошові кошти) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр", (розрахунковий рахунок 26002301810900 в ХЦВ УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351458, код ЄДРПОУ 23754339, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 62-А) вартістю 63331,38 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 80 пунктом 2, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 40/166-09 припинити
Клопотання відповідача про скасування заходів до забезпечення позову, що були вжиті господарським судом Харківської області відповідно до пункту 5 ухвали від 28 березня 2007 року задовольнити.
Пункт 5 ухвали господарського суду Харківської області від 28 березня 2007 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешта на майно (у тому числі грошові кошти) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр", (розрахунковий рахунок 26002301810900 в ХЦВ УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351458, код ЄДРПОУ 23754339, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 62-А) вартістю 63331,38 грн. - скасувати.
Повний текст ухвали суду підписаний 08.09.2009 року.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Карімов В.В.