Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
24.06.2009
Справа №2-26/6684-2006
За позовом ЗАТ "Кримський торгово-промисловий дім", м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 6
до Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ", смт Новий Світ, м. Судак, вул. Шаляпіна, 1.
про спонукання укласти договір.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Шпорт Н.І., предст., дов. від 23.11.08р.
Суть спору:
Позивач - ЗАТ "Кримський торгово-промисловий дім" у березні 2006р. звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про спонукання Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" укласти з ЗАТ "Кримський торгово-промисловий дім" запропонований договір про спільне використання знаків для товарів та послуг, що знаходиться під правовою охороною за Свідоцтвом № 44390 від 15.10.2004 р., № 44391 від 15.10.2004 р., № 44392 від 15.10.2004 р. у редакції позивача.
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що позивач та відповідач є співвласниками: свідоцтва на знак для товарів і послуг № 44390 від 15.10.2004р. яким з 20.12.2002р. надана правова охорона знаку у вигляді комбінованого знаку «НС» для класів 33,35 та 43 товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків; свідоцтва на знак для товарів і послуг № 44391 від 15.10.2004р. яким з 20.12.2002р. надана правова охорона знаку «Новый свет» для класів 33,35,43 товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків, а також свідоцтва на знак для товарів і послуг № 44392 від 15.10.2004р. яким з 20.12.2002р. надана правова охорона знаку «Новый свет» для 33 класу товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків, право інтелектуальної власності на які може здійснюватись на підставі договору відповідно до ст. 428 Цивільного кодексу України. Позивачем було спрямовано відповідачу пропозицію щодо укладення договору, однак відповідач відхилив дану пропозицію, що у свою чергу згідно ст. 187 Господарського кодексу України є підставою для вирішення спору у судовому порядку.
Ухвалою від 10.04.-14.04.2006р. суд (суддя Цикуренко А.С.) зупинив провадження по справі № 2-11/6684-2006 до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва пов'язаної з нею справи.
Резолюцією Голови господарського суду АР Крим від 11.03.2008р. у зв'язку із закінченням повноважень судді А.С. Цикуренко справу № 2-11/6684-2006 передано на розгляд судді Медведчук О.Л.
20.03.2008р. судом (суддя Медвердчук О.Л.) винесено ухвалу якою справу прийнято до розгляду із привласненням справі № 2-26/6684-2006.
На запити відповідачем було надіслано листа в якому останній повідомив про те, що справа розглянута Солом'янським районним судом м. Києва по суті 17 лютого 2009 року. Прийнято судом рішення на користь державного підприємства ДП «ЗШВ «Новий Світ», яке набрало чинності 22 березня 2009р. та на виконання рішення суду Підприємству видано три Виконавчих листа окремо відносно кожного свідоцтва на знак для товарів і послуг, визнаних судом недійсним (копії додаються). У зв'язку з чим ДП ЗШВ «Новий Світ» заявлено клопотання про поновлення провадження у справі № 2-26/6684-2006.
Ухвалою від 17.04.2009р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.
Відповідачем додатково надавались пояснення по справі.
Розгляд справи відкладався зокрема за клопотанням позивача.
У судове засідання яке відбулося 24.06.2009р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачем вимоги не визнавались з підстав наведених у раніш наданому відзиві на позову та поясненнях по справі. Зокрема вказує на те, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2009 року, що набрало законної сили 22 березня 2009 року, свідоцтва на знак для товарів і послуг за № 44390 та № 44391 на які посилається позивач в обґрунтування позову, визнано частково недійсними щодо товарів класу 33, а також свідоцтво за № 44392 визнано недійсним повністю, крім того зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності МОН України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним частково свідоцтв України №44390, №44391 на знак для товарів і послуг «Новый Свет», а саме щодо до товарів 33 класу МКТП, та визнання повністю недійсним свідоцтва України №44392.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
29.12.1999 року Державний департамент інтелектуальної власності зареєстрував комбінований знак для товарів і послуг класу № 33 та видав Державному підприємству "Завод шампанських вин "Новий Світ" свідоцтво України № 14120. Торговельна марка за свідоцтвом зареєстрована для товару «вина».
Знак для товарів та послуг „Новый Свет" для 33, 35 та 43 класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків по заявці № 20021210974 було видано свідоцтво № 44391 від 15.10.2004; на знак для товарів та послуг „Новый Свет" для 33 класу товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків по заявці № 20021210975 було видано свідоцтво № 44392 від 15.10.2004; на знак для товарів та послуг (комбіноване позначення) „Н” „С" для 33, 35 та 43 класів товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків по заявці № 20021210973 було видано свідоцтво № 44390 від 15.10.2004. При цьому право власності на зазначені свідоцтва належать Державному підприємству "Завод шампанських вин "Новий Світ" та Закритому акціонерному товариству "Кримський торгово-промисловий дім".
З свідоцтв на знак для товарів та послуг за № 44390 та № 44391 вбачається, що: клас 33 - алкогольні напої (крім пива); вина; пікети (вино з виноградних вичавок), спиртні напої; алкогольні напої, що сприяють травленню; клас 35 - аукціонний продаж, вивчення ринку, демонстрування товарів, ділові довідки, дослідження ринкове, сприяння продажеві (посередництво); для класу 43 - бари (послуги), кав'ярні; кафе, кафетерії, харчі та напої (посередництво). Свідоцтво за № 44392 видано за класом 33 - вина.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2009р. у справі № 2-14/09 за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" до ЗАТ "Кримський торгово-промисловий дім", Пугачова О.П., Задорожної Л.С., Задорожного В.Я., Болотової Н.М. та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання знаку добре відомим в України та недійсними свідоцтва України № 44390, 44391, 44392 на комбінований знак для товарів і послуг «Новый свет», зокрема визнано частково недійсним свідоцтво України № 44390 та № 44391 на знак для товарів і послуг «Новый Свет», а саме щодо товарів 33 класу МКТП; визнано повністю недійсним свідоцтво України № 44392 на знак для товарів і послуг «Новый Свет», а також зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності МОН України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним частково свідоцтв України №44390, №44391 на знак для товарів і послуг «Новый Свет», а саме щодо до товарів 33 класу МКТП, та визнання повністю недійсним свідоцтва України № 44392.
Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.
Доказів оскарження зазначеного рішення суду не подавалось.
Таким чином оскільки предметом даного спору є укладення договору про спільне використання знаків для товарів та послуг що знаходиться під правовою охороною за свідоцтвами № 44390 від 15.10.2004 р., № 44391 від 15.10.2004 р., № 44392 від 15.10.2004 р., однак враховуючищо свідоцтва № 44390 від 15.10.2004 р., № 44391 від 15.10.2004р. визнано недійсними щодо товарів 33 класу МКТП, а саме алкогольні напої (крім пива); вина; пікети (вино з виноградних вичавок), спиртні напої; алкогольні напої, що сприяють травленню, а свідоцтво № 44392 від 15.10.2004р. визнано недійсним повністю, суд вважає, що позивач втратив право на використання товарного знаку «Новый Свет» та знак (комбіноване позначення) «Н» «С», саме для маркування товарів (упаковки товарів) для яких було зареєстровано ці знаки, що випливає зі змісту ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Відносно доводів позивача про те, що законодавством передбачено обов'язкове укладення договору між співвласниками знаків для товарів і послуг, слід зазначити, що положення ст. 428 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачають лише можливість здійснення права інтелектуальної власності яке належить кільком особам на підставі договору, а не в якому разі обов'язковість його укладення. У разі відсутності договору, право інтелектуальної власності, яке належить кільком особам, здійснюється спільно, тобто рішення щодо долі об'єкта приймаються спільно на підставі положень, які визначають режим права спільної власності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дім» про спонукання Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ» укласти з ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дім» запропонований договір про спільне використання знаків для товарів та послуг, що знаходиться під правовою охороною за свідоцтвом № 44390 від 15.10.2004 р., № 44391 від 15.10.2004 р., № 44392 від 15.10.2004р. у редакції ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дім», відмовити повністю.
Рішення оформлене та підписане 30.06.2009р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.