Справа № 09-02-11/1549а
"28" вересня 2009 р. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі Лавріненко С.І., за участю військового прокурора Шевченко Д.А., представників позивача: Богуславець С.С., Черняк Т.І. за довіреностями, представників третіх осіб: підприємця Доманського В.М. - Бузько І.П. за довіреністю, Фонду сприяння молодіжному будівництву - Некрасова І.К., Бодашко О.О. за довіреностями, БО "Інтербуд" - Синельников Є.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Доманський Володимир Миколайович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Черкаське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, Багатогалузеве об'єднання “Інтербуд” Української спілки ветеранів Афганістану, про визнання нечинним рішення, -
Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання нечинним рішення відповідача від 27.10.2005 року № 8-622, яким було погоджено третій особі місце розташування 4-секційного 10-12-поверхового житлового будинку по вул. Б. Вишневецького, 93 та дано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка, на якій погоджено місце розташування житлового будинку та на яку спірним рішенням дозволено розробити проект відведення, знаходиться в користуванні позивача згідно Державного акту на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 11.08.1982 року № 454 «Про видачу акту на право користування землею Черкаській КЕЧ району», і в установленому законом порядку не вилучалась; на цій земельній ділянці розташовані будівлі Міністерства Оборони України, які перебувають на балансі КЕВ м. Черкаси, а саме: військова прокуратура Черкаського гарнізону, гуртожиток Черкаського ЗВ ВСП, гаражі. Прокурор вважає, що спірне рішення не відповідає вимогам статті 149 Земельного кодексу України, оскільки не було отримано згоду Міністерства оборони України як належного землекористувача, також прокурор стверджує, що Черкаським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, незважаючи на те, що має місце спір, проводить роботи по освоєнню зазначеної земельної ділянки.
Постановою господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року скасована постанова господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала мотивована тим, що судом першої інстанції порушені правила предметної підсудності, встановлені п.1 ч.1 ст. 18 КАС України.
У підготовчій частині судового засідання:
- прокурор, представники позивача та третьої особи -підприємця Доманського В.М. вважали, що справа підлягає направленню до місцевого суду загальної юрисдикції за місцем знаходження позивача, тобто Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті спору;
- представники третьої особи -Фонду сприяння молодіжному будівництву та БО «Інтербуд»вважали, що даний спір є спором про право на земельну ділянку, тому враховуючи правові позиції Верховного Суду України в аналогічних спорах, даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, отже провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.
Заслухавши пояснення учасників процесу стосовно предметної підсудності даного спору, враховуючи вказівки, що містяться в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України, на яку посилання в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки (ч.2 ст. 18 КАС України).
У даній справі відповідачем є представницький орган місцевого самоврядування -Черкаська міська рада (ст.ст.5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Сторони знаходяться у в місті Черкаси на території Соснівського району, тому Соснівський районний суд міста Черкаси є місцевим загальним судом, якому, згідно ч.1 п.1 ст. 18 КАС України, підсудна дана адміністративна справа.
До господарського суду військовий прокурор звернувся, виходячи з Прикінцевих та перехідних положень КАС України та практики вирішення спорів господарськими судами, по суб'єктному складу учасників спору, без врахування встановлених КАС України правил предметної підсудності.
Прокурор та позивач вважають даний спір адміністративним, оскільки рішення відповідача прийнято ним, як суб'єктом владних повноважень, в процесі здійснення організаційно-розпорядчих функцій, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому не погоджуються з доводами представників третіх осіб на стороні відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Враховуючи вищевикладені обставини, також те, що предмет спору та зміст адміністративного позову, згідно ст.ст.104-105 КАС України, визначає особа, право якої порушено та яка звертається до суду, суд вважає необхідним погодитись з доводами прокурора, позивача та третьої особи на їх стороні, і передати адміністративну справу до Соснівського районного суду міста Черкаси, як місцевого загального суду, якому підсудна дана справа, як адміністративному суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 22, 49, 160, 165 КАС України, суд, -
Передати справу №09-02-11/1549а до Соснівського районного суду міста Черкаси за предметною підсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Передача справи здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги -після залишення її без задоволення.
СУДДЯ Н.М.Курченко