ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/78-8/14-8/24
03.09.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Монолітбуд»
До Будівельного управління Державного управління справами
про стягнення 635452,00 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники сторін:
Від позивача представник -Шейко О.С. (дов. № б/н від 14.05.09)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 520 635,20 грн., що становить заборгованість за договором підряду на виконання робіт: Реконструкції об'єктів санаторія «Южний»№ 2/1 від 05.07.2004р. та 23 424,71 грн. річних, 118 668,86 грн. збитків від інфляції, 50 365,67 грн. пені.
До прийняття рішення у справі № 9/78 Будівельне управління Державного управління справами звернулося з зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Монолітбуд»про визнання договору підряду № 21 від 05.07.2004р., укладеного між Будівельним управлінням Державного управління справами та Закритим акціонерним товариством «Монолітбуд», в частині визнання вартості підрядних робіт недійсним.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.05.2007р. для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 9/78-8/14 прийнято зустрічний позов Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства «Монолітбуд»про визнання договору частково недійсним.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.06.2007р. у справі № 9/78-8/14 первісний позов Закритого акціонерного товариства «Монолітбуд»про стягнення 635452,00 грн. було задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення 118242,21 грн. збитків від інфляції, пені та річних припинено, в іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Будівельного управління Державного управління справами про визнання договору підряду № 21 від 05.07.2004р. в частині визнання вартості підрядних робіт недійсними відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у справі № 9/78-8/14 апеляційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами було залишено без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 18.06.2007р. у справі № 9/78-8/14 -без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008р. у справі № 9/78-8/14 касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами було задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у справі № 9/78-8/14 в частині залишення без змін рішення Господарського суду м.Києва щодо розгляду вимог первісного позову в частині основної заборгованості, а також розподілу судових витрат та вказане рішення щодо таких вимог скасовано. Справу в частині вимог первісного позову щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 520 635,20 грн. направлено на новий розгляд до Господарського суду м.Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у цій справі залишено без змін.
Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду м.Києва справа №9/78-8/14 була передана на частковий новий розгляд судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. справа № 9/78-8/14 була прийнята до провадження суддею Катрич В.С., присвоєно даній справі новий номер 9/78-8/14-8/24, розгляд справи був призначений на 28.02.2008р.
27.02.2008р. справа 9/78-8/14-8/24 була скерована до Вищого господарського суду України на його запит.
Вищим Господарським судом України 06.03.2008р. справа 9/78-8/14-8/24 була скерована до Верховного суду України.
Ухвалою Верховного суду України від 20.03.2008р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2008р. у справі № 9/78-8/14.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.04.2008р. розгляд справи № 9/78-8/14-8/24 був призначений на 23.05.2008р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.05.2008р. було зупинено провадження у справі 9/78-8/14-8/24, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи; витрати на проведення експертизи покладено на Будівельне управління Державного управління справами.
До Господарського суду м.Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5575/5576 від 20.07.2009р., у якому зазначалося, що оскільки попередня оплата не була проведена, ухвала та матеріали справи повертаються на адресу суду без виконання.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.08.2009р. поновлено провадження у справі № 9/78-8/14-8/24, розгляд справи призначений 03.09.2009р.
У судове засідання, призначене на 03.09.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для більш детального вивчення матеріалів справи.
Від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначалося, що 17.10.2008р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 50/263 було порушено провадженні у справі про банкрутство Будівельного управління ДУС; 17.06.2009р. ухвалою Господарського суду м.Києва у справі № 50/362 затверджено реєстр кредиторів, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до Будівельного управління ДУС у встановлений законодавством строк; позивачем свої конкурсні кредиторські вимоги в межах провадження у справі про банкрутство не заявлено, а тому як зазначає відповідач, згідно з пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суму м.Києва у справі № 50/362 від 17.06.2009р., його вимога, яка заявлена після закінчення строку, встановленого для її подання, або не заявлена взагалі -не розглядається і вважається припиненою.
З огляду на викладене, відповідач просить суд припинити провадження у даній справі.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи слід відкласти на 25.09.2009р. на 15:00.
Керуючись ст.ст. 77 (п.1,2,3), 86 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 25.09.2009 о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судового засідання №17 корпусу-Б.
Зобов'язати учасників господарського процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали.
Позивачу надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; нормативне обґрунтування та документальне підтвердження виконання зобов'язання на спірну суму; докази звернення у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання вимог позивача до відповідача.
Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України.
Звернути увагу відповідачів на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя
В.С. Катрич