У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2009 року,
Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2009 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, СВАТ “Вінницяплодоовочпостач” про визнання земельної ділянки з розташованою на ній будівлею магазину, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни призначення, нерухомістю та визнання права власності на неї.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про закриття провадження у справі були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вінницької міської ради,
СВАТ “Вінницяплодоовочпостач” про визнання земельної ділянки з розташованою на ній будівлею магазину, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни призначення, нерухомістю та визнання права власності на неї за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.