іменем україни
11 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 4376 грн. 28 коп. на відшкодування шкоди. В решті вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 2 липня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задовлено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 12961 грн. 28 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.