7 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання сільської ради виділити земельну ділянку ОСОБА_2,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2009 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради від 22 квітня 2006 року та від 17 червня 2006 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області виділити земельну ділянку ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання сільської ради виділити земельну ділянку ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.