20 серпня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про зарахування часу перебування на військовій служби до стажу роботи за спеціальністю на підприємстві та виплату щомісячної винагороди за вислугу років за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року,
У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після проходження військової служби на офіцерських посадах у Збройних Силах України він з 16 листопада 2005 року перебуває в трудових відносинах з державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі - ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”) на посаді радника генерального директора підприємства. Його було звільнено в запас за станом здоров'я із загальною вислугою років - 30 років 9 місяців. Проте відповідач у порушення Закону України “Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей”, Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” та Положення про порядок і умови виплати винагороди за вислугу років у системі цивільної авіації України, яке є додатком до Колективного договору, відмовляється зарахувати перебування його на військовій службі до стажу роботи, який дає право на виплату винагороди за вислугу років у системі цивільної авіації. Просив зобов'язати відповідача зарахувати йому час проходження військової служби до стажу роботи на підприємстві, що дає право на виплату винагороди за вислугу років у системі цивільної авіації ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” у розмірі 40% посадового окладу щомісячно, починаючи з 16 листопада 2005 року й виплатити таку винагороду.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” зарахувати ОСОБА_1 час проходження військової служби, який складає 30 років 9 місяців, до стажу роботи за спеціальністю на цьому підприємстві з моменту прийому на роботу, а саме з 16 листопада 2005 року; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за вислугу років у системі цивільної авіації в розмірі 40% посадового окладу щомісячно, починаючи з 6 травня 1994 року.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.С. Перепічай
Т.Є. Жайворонок В.А. Мазурок