12 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Сеніна Ю.Л.,
суддів:
Данчука В.Г.,
Жайворонок Т.Є.,
Мазурка В.А.,
Перепічая В.С., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фірми “Престиж” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року,
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що в серпні 2006 року вона домовилась із таксистом фірми “Престиж” - ОСОБА_2, щоб той відвіз її з м. Ізмаїла до м. Кілія за 50 грн., однак по приїзду водій почав вимагати від неї оплату в розмірі 80 грн., яких у неї не було. У зв'язку із цим відповідач забрав у неї телевізор “Філіпс” вартістю 1 250 грн. у рахунок майбутньої оплати, який так і не повернув.
Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 250 грн. і 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 220 грн. і 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що діями відповідача позивачці завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до положень ст. 1167 ЦК України.
Однак з огляду на спірні правовідносини та положення ст. 611 ЦК України про те, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, підстав для стягнення моральної шкоди в апеляційного суду не було.
Оскільки апеляційним судом при вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди неправильно застосовано норми матеріального права, рішення апеляційного суду в цій частині відповідно до ст. 341 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.
У решті - рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 341, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фірми “Престиж” про відшкодування моральної шкоди відмовити.
У решті - рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
Ю.Л. Сенін
Судді:
В.Г. Данчук Т.Є. Жайворонок В.А. Мазурок В.С. Перепічай