7 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”, про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою й за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та припинення права спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2008 року,
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 741 грн. 79 коп., а на користь ОСОБА_1 - судовий збір у розмірі 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. і витрати на проведення експертизи в розмірі 598 грн.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2008 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 вересня 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 31/500 частку квартири АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_1 на 31/500 частку спірної квартири, визнано за ОСОБА_2 право власності на цю частку квартири зі стягненням з неї на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну йому частку в розмірі 10 440 грн., звернувши стягнення на грошові кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 839 грн. 31 коп.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про зміну рішення апеляційного суду шляхом встановлення грошової компенсації за належну йому частку спірної квартири в розмірі 50 694 грн.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.С. Перепічай
Т.Є. Жайворонок В.А. Мазурок