8 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану їх представником - ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” та комунального підприємства “Артемівськжилсервіс” про захист прав споживачів,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” та комунального підприємства “Артемівськжилсервіс” про захист прав споживачів задоволені частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях 3 170 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та 797 грн. 64 коп. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2009 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції змінено в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, а в частині відшкодування моральної шкоди скасовано.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1 858 грн. матеріальної шкоди та по 107 грн. 28 коп. судових витрат кожному.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі їх представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просять скасувати ухвалені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” та комунального підприємства “Артемівськжилсервіс” про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданою їх представником - ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.