7 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Джанкойської районної електричної мережі про стягнення суми за невикористану електричну енергію та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Крименерго” на користь ОСОБА_1 1 831 грн. 05 коп. за невикористану електричну енергію, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Крименерго” 1500 грн. моральної шкоди. В решті позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 тис. грн.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Джанкойської районної електричної мережі про стягнення суми за невикористану електричну енергію та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.