іменем україни
14 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - експерт агентства по торгівлі нерухомістю «Комунальник», ОСОБА_6, приватний нотаріус Новицька Ірина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди, завданих збитків за касаційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 8 квітня 2009 року,
У січні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 є недійсним, оскільки укладений під фізичним та психічним впливом, з ним не проведено розрахунок за продану квартиру, договір вчинено без врахування інтересів дітей.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 8 квітня 2009 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі прокуратура Кіровоградської області порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу прокуратури Кіровоградської області відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 8 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Костенко А.В. Прокопчук Ю.В.