8 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Південний” в особі філії акціонерного банку “Південний” в місті Харкові на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 2 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Південний” до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Е.Л.”, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором овердрафту,
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 2 березня 2009 року провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Південний” до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Е.Л.”, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором овердрафту зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку “Південний”, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Е.Л.”, про визнання зобов'язання припиненим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2009 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Південний” відхилено.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 2 березня 2009 року залишено без змін.
У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Південний” в особі філії акціонерного банку “Південний” в місті Харкові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постановлені судові ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Південний” до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Е.Л.”, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором овердрафту, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Південний” в особі філії акціонерного банку “Південний” в місті Харкові на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 2 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.