9 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2008 року,
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 31 травня 2005 року, укладеного між нею (від імені ОСОБА_6) та ОСОБА_2; розірвання договору передання авансу від 10 березня 2005 року, укладеного між нею (від імені ОСОБА_6) та ОСОБА_2; визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1; визнання її такою, що фактично прийняла спадщину за заповітом після смерті 23 червня 2005 року ОСОБА_6; визнання права власності на спірний будинок за нею.
У процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнила свої вимоги й просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6; визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку від 31 травня 2005 року та визнати за нею право власності на спірний будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6
У липні 2007 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про виселення ОСОБА_1 зі спірного будинку, стягнення з неї заборгованості в сумі 7 950 грн. та 50 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку від 31 травня 2005 року; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17 675 грн., які були сплачені за цим договором; визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1; у задоволенні вимог у частині встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2008 року рішення районного суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції до участі у справі не було залучено як відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - осіб, які проживали в спірному будинку, а тому справа підлягає направленню на новий розгляд.
З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку та передачі справи на новий розгляд визначені ст. 311 ЦПК України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Проте, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому підстав для застосування цієї норми не було.
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визначено як підставу для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, тому ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай