9 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України та державної податкової інспекції в м. Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, про стягнення податкової заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року,
У червні 2007 року заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України та державної податкової інспекції в м. Хмельницькому звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, про стягнення податкової заборгованості в сумі 363 973 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року в задоволенні позову заступника прокурора міста Хмельницького відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов заступника прокурора міста Хмельницького задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Предметом спору є відшкодування шкоди, завданої ненадходженням до державного бюджету податку на додану вартість.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пп. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана заява до адміністративного суду.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до ст. 2 цього Закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Отже, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і вимоги позивача підлягали вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай