Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
Пивовара В.Ф.,
суддів
Гошовської Т.В.,
Шаповалової О.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2008 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше неодноразово судимого, останній раз -
29.09.2004 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.188 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців, звільненого
23.11.2006 року умовно-достроково
на 1 рік 1 місяць 7 днів,
за ч.2 ст.309 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.307 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому остаточно визначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 10 січня 2008 року, приблизно о 22 годині, на перехресті вулиць Гвая і Лодочній в м. Дніпропетровську у невстановленої слідством особи незаконно придбав особо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в шприцах об'ємом 4 мл, 1,5 мл, 1 мл, що в перерахунку на суху вагу складає 0,24 г, 0,09 г, 0,06 г відповідно, з яким цього ж дня був затриманий працівниками міліції.
Крім того, у січні 2008 року ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в шприці об'ємом 0,9 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,04 г, який переніс за місцем проживання в домоволодіння АДРЕСА_1, де зберігав його з метою збуту, а 17 січня 2008 року за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_2 за 30 грн.
Крім того, у січні 2008 року ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечний засіб - ацетильований опій в шприцах об'ємом 10 мл, 1,5 мл і 1 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,5 г, 0,06, 0,06 г, який переніс за місцем проживання з метою подальшого збуту, і який 23 січня 2008 року незаконно збув ОСОБА_3 за 30 грн.
23 січня 2008 року за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції під час обшуку було виявлено та вилучено особливо небезпечний засіб - опій ацетильований в шприцах об'ємом 10 мл і 1,5 мл, що в перерахунку на суху речовину відповідає 0,5 і 0,06 г.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року вирок залишений без зміни.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, порушення норм кримінально-процесуального закону, зокрема, порушення його права на захист у зв'язку з тим, що його не було доставлено в суд апеляційної інстанції, ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Вважає, що його необгрунтовано засуджено за ч.2 ст.307 КК України, оскільки наркотичних засобів він нікому не збував.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Обгрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій за ч.2 ст. 309 КК України у скарзі засудженим не оспорюється.
Відповідно до ч.3 ст.398 КПК України при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судових рішень суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 КПК України, тобто відповідно до змісту зазначених норм закону підставами для зміни або скасування судових рішень у касаційному порядку є лише істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_1 посилався на однобічність і неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, визначення яких дано у статтях 368 та 369 КПК України, тоді як ці обставини не є предметом розгляду касаційного суду. Тому зазначені у касаційній скарзі доводи засудженого не можуть бути підставою для скасування постановлених щодо нього судових рішень.
У результаті перевірки матеріалів справи встановлено, що висновки суду про вину засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обгрунтовані сукупністю доказів, які з достатньою повнотою були зібрані органами досудового слідства і стали предметом дослідження у судовому засіданні. Досліджені докази відповідно до вимог ст.67 КПК України отримали належну оцінку у вироку суду. Об'єктивність оцінки наведених у вироку доказів перевірив апеляційний суд. Тому підстав для сумніву в правильності оцінки зібраних доказів судом першої інстанції у касаційного суду немає. Обгрунтованих доводів з цього приводу не наведено і в касаційній скарзі засудженого.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, злочинні дії засудженого ОСОБА_1 суд правильно кваліфікував за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, тобто кримінальний закон до нього застосовано правильно.
Щодо доводів засудженого про те, що він не був доставлений в суд апеляційної інстанції, чим було порушено його право на захист, то колегія суддів вважає їх безпідставними.
Як видно з матеріалів справи, прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було внесене апеляційне подання на постановлений вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання. Це подання, в якому ставилося питання про погіршення становища засудженого, до розгляду справи судом апеляційної інстанції було відкликано. Оскільки сам засуджений не заявляв клопотання про його виклик в судове засідання апеляційної інстанції, а питання про погіршення його становища в апеляційному порядку не розглядалося, апеляційний суд обгрунтовано розглянув справу за апеляцією ОСОБА_1 без його участі.
Порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального законів судами першої та апеляційної інстанцій у справі не допущено, покарання засудженому обрано відповідно до вимог ст.65 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засуджено ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Пивовар В.Ф. Гошовська Т.В. Шаповалова О.А.