Ухвала
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Міщенка С.М.,
суддів
Гриціва М.І. та Коротких О.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 8 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області на судові рішення щодо ОСОБА_1,
встановила:
вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 грудня 2008 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2009 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого - 20 березня 2008 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27 травня 2008 року приблизно о 4-ій годині разом із ОСОБА_2 (справа щодо нього закрита в зв'язку зі смертю) проникли на огороджену територію садиби № 101, розташованої в 1-ому провулку Алчевського в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де таємно викрали з салону автомобіля «ИЖ» належні потерпілому ОСОБА_3 запчастини до автомобіля і будівельний інвентар, а з гаражу - зварювальний апарат і нержавіючу каністру, всього майна на загальну суму 1 440 гривень.
У касаційному поданні прокурор зазначив, що викрадення майна з салону автомобіля не може кваліфікуватися за ознакою проникнення у сховище, а тому просив змінити судові рішення та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України.
Проте ще до початку касаційного розгляду справи в суді прокурор відкликав це подання.
У зв'язку із цим, зважаючи на те, що інші учасники судового розгляду справи дане рішення не оспорили, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Міщенко С.М. Гриців М.І. Коротких О.А.