Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Вус С.М.,
суддів
Таран Т.С. і Прокопенка О.Б.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 08 вересня 2009 року справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
помічником прокурора Київського району м. Полтави, за результатами перевірки скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підроблення нотаріально посвідченої довіреності на ім'я ОСОБА_4 від ОСОБА_5, 10 жовтня 2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_3, за відсутністю у їх діях складу злочинів, передбачених ст.366, 358 КК України.
Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржили її до суду. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2009 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави від 10 жовтня 2007 року залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2009 року апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2009 року - без зміни.
У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують про те, що перевірка їх скарг прокуратурою та судовий розгляд за їх скаргами на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проведені неповно та однобічно, оскільки не перевірені усі доводи наведені у скаргах та, що суд апеляційної інстанції також належним чином не перевірив доводи їх апеляцій.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином перевірив доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наведені ними у скаргах, дослідив зібрані у матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи дані та усі обставини, що могли мати значення для прийняття рішення, і дійшов правильного висновку, що прокуратурою повно і всебічно перевірено зібрані дані і зроблено обґрунтований висновок щодо відсутності у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ст.ст.366, 358 КК України.
Так, на обґрунтування свого висновку, місцевий суд послався на пояснення сусідів ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, лікарів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також ОСОБА_14, поштарки ОСОБА_15, ОСОБА_4 щодо спроможності ОСОБА_5 відвідати нотаріуса та надати довіреність, дані щодо службової та комплексної перевірок роботи приватного нотаріуса ОСОБА_3, відповідно до яких порушень у діях нотаріуса не встановлено та інші матеріали справи, які мають значення.
За таких обставин вважати, що перевірка скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проведена неповно та однобічно, немає підстав. Рішення суду є вмотивованим і сумнівів у його правильності не викликає.
Апеляційна інстанція, відповідно до вимог ст.377 КПК України, належним чином перевірила усі доводи апеляцій скаржників та навела відповідні мотиви на їх спростування.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень не виявлено.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг та призначення даної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні касаційних скарг.
Судді:
С.М. Вус Т.С. Таран О.Б.Прокопенко