головуючого
Вус С.М.,
суддів
Таран Т.С. і Прокопенка О.Б.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 08 вересня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2008 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи,
першим заступником прокурора Приморського району м. Одеси 22 липня 2008 року порушено кримінальну справу щодо посадових осіб ВАТ «Дунайводбуд-124», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до постанови прокурора, 15 травня 2008 року між ВАТ «Дунайводбуд-124» (продавець) та ТОВ «Руднекс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,6273 га., що на вул. Базовій, 10 у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, за 800 000 грн. Однак, відповідно висновку про експертну оцінку даної земельної ділянки, її ринкова вартість складає 9 222 071 грн. 83 коп. Підставою для реалізації вказаної земельної ділянки став протокол засідання наглядової ради ВАТ «Дунайводбуд-124» від 04 квітня 2008 року. Проте, відповідно до статуту товариства, рішення про відчуження основних фондів віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів.
Таким чином, при реалізації земельної ділянки посадовими особами ВАТ «Дунайводбуд-124» були порушені права акціонерів товариства на суму недоотриманого прибутку 8 422 071 грн. 83 коп.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2008 року скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах голови правління ВАТ «Дунайводбуд-124» ОСОБА_2 задоволено. Постанову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 22 липня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ «Дунайводбуд-124», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України скасовано і у порушенні кримінальної справи відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2008 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2008 року - без зміни.
У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст.389 КПК України.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,
матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за касаційним поданням прокурора призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 10 листопада 2009 року, про що повідомити ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та прокурора.
С.М. Вус Т.С. Таран О.Б. Прокопенко