Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Канигіної Г.В., Гошовської Т.В.,
за участю прокурора
Колесниченка О.В.,
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 17 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2008 року про визнання його касаційної скарги такою, що не підлягає розгляду, та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року щодо нього, -
Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2008 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2008 року щодо нього визнано такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
Визнаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду, суд першої інстанції указав, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки те, що засуджений не знав порядку касаційного оскарження, передбаченого ст. 387 КПК України, та у порушення цього порядку направив касаційну скаргу до суду, який постановив вирок, на думку суду не є поважною причиною для відновлення строку касаційного оскарження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти рішення про задоволення його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього. Своє прохання мотивує тим, що строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього він пропустив з поважних причин. Крім того зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення про визнання його касаційної скарги такою, що не підлягає розгляду, а не по суті його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про задоволення касаційної скарги частково, скасування оскаржуваних судових рішення та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Доводи засудженого про незаконність та необґрунтованість постанови місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції є слушними.
Як убачається із матеріалів справи вироком Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на один рік обмеження волі без позбавлення керувати транспортними засобами, на підставі статей 48, 74 КК України його звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінчення строків давності.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року вирок місцевого суду замінено: виключено з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1 кримінального покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. .
18 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційної скаргою на судові рішення щодо нього та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне зазначених вище судових рішень.
25 вересня 2008 року наведене клопотання було направлене до суду, який постановив вирок, з метою вирішення його по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого кримінально-процесуальним законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України.
Відповідно до вимог останньої норми закону за результатами розгляду клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні.
Однак, судом першої інстанції наведених вимог закону дотримано не було. Визнавши касаційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду, місцевий суд фактично вирішив питання про її рух, що відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, та не прийняв рішення по суті клопотання про відновлення строку касаційного оскарження.
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією ОСОБА_1, не встановив та не усунув порушення, допущені судом першої інстанції.
У зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти законне рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2008 року про та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
В.М. Коновалов Г.В. Канигіна Т.В. Гошовська