Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Канигіної Г.В., Кривенди О.В.,
за участю прокурора
Колесниченка О.В.,
потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_2,
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 10 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 4 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця м. Миколаєва Львівської області, такого, що судимості не має,
за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 15 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 500 гривень витрат на оплату праці адвоката, ОСОБА_3 4205 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 гривень - моральної шкоди та 500 гривень витрат на оплату праці адвоката, ОСОБА_4 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 500 гривень витрат на оплату праці адвоката, на користь держави 188 гривень 30 копійок судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання про речові докази.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2008 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 8 липня 2007 року приблизно о 1 годині 15 хвилин в стані алкогольного сп'яніння біля пивної палатки “Оболонь” на площі Ринок в м. Миколаєві Львівської області на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово між ним та ОСОБА_5, під час бійки розкладним ножем, який дістав з кишені штанів, завдав потерпілому удар у тулуб, заподіявши проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, від якого ОСОБА_5 помер по дорозі в лікарню.
У касаційній скарзі потерпілі просять скасувати наведені вище вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу - направити на новий судовий розгляд. Посилаються на те, що суд при призначенні покарання не врахував тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, що засуджений не відшкодував завданих збитків.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без зміни, потерпілих, які підтримали касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання з урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу винного, воно має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
У порушення наведених вимог закону, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд у повній мірі не врахував тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, обставину, яка обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, даних про особу засудженого, який негативно характеризується за місцем навчання, інші обставини справи, зокрема, носіння засудженим при собі ножа.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене судом ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, не відповідає вимогам ст. 65 КК України та є явно несправедливим внаслідок м'якості.
У зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю вирок суду підлягає скасуванню.
Апеляційний суд при розгляді справи наведених вище порушень не встановив та не усунув, тому ухвала суду апеляційної інтенції також підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх та за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення, призначити покарання, яке відповідало б вимогам ст. 65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 4 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
В.М. Коновалов Г.В. Канигіна О.В. Кривенда