головуючого
Редьки А.І.
суддів за участю прокурора
Кузьменко О.Т., Заголдного В.В. Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо останнього судові рішення.
Вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року засуджено:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимості не має,
за ч.1 ст. 204 КК України на два роки обмеження волі з конфіскацією всієї незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, ч.2 ст. 204 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією всієї незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, ч.3 ст. 204 КК України на п'ять років позбавлення волі з вилученням та знищенням виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, ч.3 ст. 364 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських обов'язків на строк два роки з конфіскацією ½ частини майна, що є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено п'ять років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських обов'язків на строк два роки з конфіскацією ½ частини майна, що є його власністю, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2009 року в порядку ст. 365 КПК України вирок змінено, виключено кваліфікуючу ознаку - настання тяжких наслідків при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 364 КК України.
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні умисних злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензій на виготовлення та збут алкогольних напоїв, у порушення вимог законодавства України на початку листопада 2005 року в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, відкрив підпільний цех із незаконного виготовлення алкогольних напоїв у вигляді горілки. Для цього ОСОБА_1 придбав обладнання та сировину для забезпечення виробництва таких товарів, а саме, ємність для розведення купажу горілки, тару у вигляді каністр об'ємом по 10, 20, 30 л, скляні балони об'ємом по 10 л, пластикові пляшки об'ємом по 5 л, спирт та воду, шланги з лійками для розливу готової продукції.
Після цього у період з початку листопада 2005 року по 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 незаконно виготовив із незаконно придбаного у вищевказаний період у невстановленої слідством особи етилового спирту алкогольну продукцію у вигляді горілки.
Виготовлені алкогольні напої він розливав у каністри ємністю 10, 20 та 30 літрів, а також скляні балони по 10 літрів й поліетиленові пляшки по 5 літрів та на автомобілях ІЖ - 412 ИЭ “Москвич”, державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_2, розвозив їх у села Джанкойського району, де продавав населенню.
Усього за вказаний період ОСОБА_1 придбав 5837 літрів спирту на суму 44 782 грн., із якого незаконно з метою збуту виготовив приблизно 14469 літрів горілки, яку в подальшому зберігав та, не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та підакцизними товарами, транспортував (перевозив) автомобілями ІЖ - 412 ИЭ “Москвич”, державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_2, в села Джанкойського району та в м. Джанкой, де реалізовував громадянам незаконно виготовлені ним алкогольні напої у вигляді горілки за ціною 4-7 грн. за один літр, а також підакцизний товар у вигляді спирту за ціною 13, 5 грн. за один літр.
Він же в період із листопада 2005 року по квітень 2007 року з метою незаконного збуту незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв у відкритому ним підпільному цеху незаконно без отримання ліцензії з придбаного ним у невстановленої слідством особи етилового спирту, який не відповідає вимогам державних стандартів та містить бутиловий спирт, що є отруйною речовиною й викликає тяжке отруєння, в тому числі й смерть, тобто становить загрозу для життя й здоров'я людей, виготовляв алкогольні напої у вигляді горілки.
Окрім того, у вказаний період ОСОБА_1 зберігав незаконно виготовлені ним алкогольні напої у вигляді горілки та підакцизний товар у вигляді спирту, а 27 квітня 2007 року працівники податкової міліції вилучили у нього в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_1 8,5 літрів етилового спирту, що не відповідає державним стандартам й містить у собі бутиловий спирт, що належить до отруйних речовин, які викликають тяжкі отруєння в тому числі й смерть, тобто становлять загрозу для життя й здоров'я людей, та який ОСОБА_1 використовував при виготовленні алкогольних напоїв. В той же день за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, працівники податкової міліції вилучили 3,5 літрів алкогольного напою у вигляді горілки, яка не відповідає державним стандартам та містить бутиловий спирт, які ОСОБА_1 незаконно виготовив.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензій на виготовлення та збут алкогольних напоїв, у порушення вимог законодавства України у період з початку травня по 14 червня 2007 року зберігав незаконно виготовлені ним алкогольні напої у вигляді горілки, які транспортував (перевіз) в с. Рисаково Джанкойського району, де збув ОСОБА_3 40 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою у вигляді горілки за ціною 6 грн. за один літр, та в с. Придорожне Джанкойського району, де збув ОСОБА_4 10 літрів незаконно виготовленого напою у вигляді горілки за ціною 7 грн. за один літр.
Окрім того, ОСОБА_1, будучи у період із 7 березня 2001 року по 5 квітня 2006 року службовою особою - дільничним інспектором міліції відділу дільничних інспекторів міліції Джанкойського МРВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим умисно з корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, виконуючи дії, не пов'язані з його безпосередніми службовими обов'язками, відкривши підпільний цех, в якому з листопада 2005 року по 27 квітня 2007 року незаконно виготовляв алкогольні напої, та, розвозячи і реалізовуючи їх у селах Джанкойського району, переконував громадян у тому, що його службове становище працівника правоохоронного органу допоможе їм уникнути відповідальності за незаконне придбання та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чим підірвав авторитет та престиж правоохоронного органу Джанкойського МРВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим.
За змістом касаційних скарг та доповнень до них захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються на безпідставність засудження останнього за ч.3 ст. 204 КК України з огляду на відсутність випадків отруєння людей незаконно виготовленою ОСОБА_1 алкогольною продукцією та ч.3 ст. 364 КК України, так як він не використовував службове становище представника влади, особи, яким збував указану продукцію, не знали про його службове становище й проживають у місцевості, на яку його повноваження як дільничного інспектора, не поширювалися. Указують на суворість призначеного засудженому покарання. Просять судові рішення щодо ОСОБА_1 змінити, в частині його засудження за ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 364 КК України скасувати та справу закрити, а за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України пом'якшити покарання та застосувати ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити скарги засудженого та його захисника частково, судові рішення щодо ОСОБА_1 в частині засудження за ч.3 ст. 364 КК України скасувати, а справу закрити за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину, в решті судові рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг захисника та засудженого й доповнень до них, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 204 КК України, підтверджується належним чином перевіреними та оціненими у судовому засіданні доказами, і у касаційних скаргах захисника та засудженого не оскаржується.
Доводи касаційних скарг щодо необґрунтованості засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст. 204 КК України з огляду на відсутність фактів отруєння виготовленою ним продукції, звернення до лікарні за медичною допомогою чи інших даних про негативні наслідки вживання алкогольних напоїв, реалізованих ОСОБА_1, є безпідставними.
Аналогічні твердження ОСОБА_1 та його захисника належним чином спростовані судами першої та апеляційної інстанцій посиланнями на те, що ОСОБА_1 інкримінувалося і його визнано винуватим у незаконному виготовленні алкогольних напоїв із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя й здоров'я людей. Для наявності даного складу злочину закон не передбачає настання наслідків у вигляді отруєння людей. Передбачені ч.3 ст. 204 КК України дії у вигляді незаконного збуту таких товарів, що потягло отруєння людей або інші тяжкі наслідки, складають самостійний склад злочину, який ОСОБА_1 не інкримінувався.
Відповідно до висновків судово - харчових експертиз вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 рідини є спиртовмісними речовинами кустарного виготовлення, вироблені на основі спирту, який не використовується для виготовлення алкогольних напоїв, не відповідають вимогам державних стандартів, містять у собі складні, у багато разів перевищені норми, ефіри та вищі спирти, вживання яких може призвести до отруєння з ускладненнями у вигляді порушення функцій органів та системи організму, тобто становлять небезпеку для життя і здоров'я людей у разі вживання у якості алкогольних напоїв.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 204 КК України за ознаками незаконне виготовлення алкогольних напоїв із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя й здоров'я людей.
Разом із тим, висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, не ґрунтуються на законі та матеріалах справи.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Джанкойського МРВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим з 7 березня 2001 року та звільнено у запас за станом здоров'я 5 квітня 2006 року.
Судом установлено, що у цей період часу, тобто до 5 квітня 2006 року, останній незаконно виготовлені ним алкогольні напої та підакцизний товар у вигляді етилового спирту збував ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3
Посилаючись на показання вказаних свідків, суд зробив висновок про те, що ОСОБА_1, збуваючи їм алкогольні напої та спирт, зловживав як службова особа владою та своїм службовим становищем із корисливих мотивів усупереч інтересам служби, оскільки був на той період працівником органів внутрішніх справ.
Проте, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 у суді підтвердили свої показання на досудовому слідстві про те, що під час знайомства з ОСОБА_1 та в подальшому вони не знали, що він є працівником міліції, дізналися про це в ході розслідування кримінальної справи або ж при розгляді справи у суді. Під час першої зустрічі з ОСОБА_1 той їм не говорив про місце своєї роботи, завжди був у цивільному одязі, в формі працівника міліції вони ніколи його не бачили. При цьому ОСОБА_1 погроз на їх адресу за відмову від придбання у нього алкогольних напоїв чи спирту не висловлював, до переконань чи вмовляння не вдавався, а також покровительства їх діяльності щодо незаконної реалізації придбаних у нього алкогольних товарів та спирту з огляду на свою посаду на обіцяв.
Аналогічними є показання ОСОБА_6 та ОСОБА_9, оголошені судом у порядку ст. 306 КПК України.
Посилання суду на показання свідка ОСОБА_10 як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, є неспроможними, так як з їх змісту убачається, що з пропозицією продавати у неї в магазині незаконно виготовлені алкогольні напої звертався дільничний інспектор міліції с. Дніпровка Джанкойського району - Широких В., який прийшов із чоловіком, як виявилося в подальшому, ОСОБА_1 Останній пропозицій чи погроз щодо неї не висловлював. При цьому Широких В. не говорив, що його знайомий є працівником міліції й про те, ким він працює вона не знала.
Зазначене свідчить, що показання ОСОБА_10 не містять даних, які б викривали ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, як видно з показань вказаних свідків, ОСОБА_1, збуваючи їм алкогольні напої та спирт, не повідомляв про те, що є працівником міліції, не обіцяв, що його службове становище допоможе їм уникнути відповідальності за незаконну діяльність у сфері обігу алкогольних напоїв та підакцизних товарів.
Окрім того, судом не враховано той факт, що відповідно до даних відомчих документів Джанкойського МРВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим службові повноваження ОСОБА_1 як співробітника ВДІМ Джанкойського МРВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим поширювалися на територію Чайкінської сільської ради (с. Чайкіно) Джанкойського району, тоді як особи, яким ОСОБА_1 збував алкогольні напої та спирт у період роботи працівником правоохоронного органу, проживають у селах Мирновка, Рисаково, Цілинне Джанкойського району.
Відсутні докази й того, що при відкритті підпільного цеху та незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_1 зловживав владою та всупереч інтересам служби в свої корисливих інтересах використовував своє службове становище.
За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 в частині засудження за ч.3 ст. 364 КК України підлягає скасуванню, а справа відповідно до ст. 213 КПК України закриттю за недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.
Разом із тим, закриваючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 364 КК України, колегія суддів з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, характеру та тривалості його злочинних дій, не убачає підстав для пом'якшення призначеного засудженому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 204 КК України, та застосування ст. 75 КК України.
Керуючись статтями 394, 395 КПК України, колегія суддів
касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині засудження його за ч.3 ст. 364 КК України скасувати, а справу закрити на підставі п.2 ст. 213 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 204 КК України на два роки обмеження волі з конфіскацією всієї незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, ч.2 ст. 204 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією всієї незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, ч.3 ст. 204 КК України на п'ять років позбавлення волі з вилученням та знищенням виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення та на підставі ст. 70 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Судді:
А.І.РЕДЬКА В.В.ЗАГОЛДНИЙ О.Т. КУЗЬМЕНКО
З оригіналом згідно
Суддя Верховного Суду України О.Т.Кузьменко