головуючого
Пилипчука П.П.,
суддів прокурора
Редьки А.І., Заголдного В.В., Гладкого О.Є.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2009 року щодо ОСОБА_1,
встановила:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, востаннє: 17 січня 2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднано покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2008 р. один місяць позбавлення волі та остаточно призначено три роки один місяць позбавлення волі.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він в період з квітня 2008 р. до 19 червня 2008 р. для особистого споживання, без мети збуту за місцем свого проживання, у городі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, незаконно без спеціального дозволу одноосібно вирощував шляхом культивування (прополювання, сапання та поливу) 1035 кущів снодійного маку, які зійшли самовисівом.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2009 р. цей вирок залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, зокрема невідповідністю зазначеної ухвали вимогам ст. 377 КПК України, а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статей 362 і 365 КПК України суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, у тому числі, якщо для того є підстави, і шляхом проведення судового слідства. Усі доводи, що містяться у апеляційних скаргах, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі та додатково поданих матеріалів з тим, щоб жодний довод не залишився нерозглянутим.
Згідно зі ст. 377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, через які її визнано необґрунтованою, а доводи апелянта - безпідставними.
Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції належним чином не виконав.
Зі справи вбачається, що засуджений у своїй апеляції на вирок суду першої інстанції порушив питання про його скасування як незаконного та необґрунтованого і направлення справи на додаткове розслідування, заявив про свою непричетність до вчинення злочину, за який його було засуджено, та зазначив прізвища квартирантів, які проживали у його домоволодінні, були там зареєстровані та, на його думку, могли бути причетні до злочину, проте не були допитані ні під час досудового слідства, ні під час розгляду кримінальної справи в суді. Також засуджений скаржився на те, що в порушення вимог кримінально-процесуального закону суд поклав в основу вироку показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дані під час досудового слідства, не допитавши їх в судовому засіданні.
Ці доводи засудженого апеляційний суд належним чином не розглянув і не спростував.
Таким чином, апеляційний суд при розгляді і вирішенні справи в апеляційному порядку істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим його ухвалу належить скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
При новому апеляційному розгляді належить виконати всі вимоги чинного законодавства, ретельно перевірити доводи, які містяться в апеляції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Пилипчук П.П.
Редька А.І.
Заголдний В.В.