Ухвала
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
Редьки А.І.
суддів
Заголдного В.В. і Кузьменко О.Т.
за участю прокурора
Саленка І.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2009 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2008 року,
установила:
Постановою заступника прокурора м. Полтави від 22 жовтня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом використання підробленого диплома про вищу освіту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 у 2006 році з метою зайняття посади директора ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» використав підроблений диплом НОМЕР_1 від 15 червня 1993 року, до якого були внесені неправдиві відомості про закінчення гр. ОСОБА_1 Івано-Франківського державного технічного інституту нафти і газу та отримання ним вищої освіти за спеціальністю «обладнання нафтових і газових промислів».
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2008 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову прокурора м. Полтави від 22 жовтня 2008 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом використання ОСОБА_1 підробленого диплома про вищу освіту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину. Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 використав підроблений диплом НОМЕР_1 від 15 червня 1993 року, відсутній і сам диплом, крім того в зазначених матеріалах є не скасовані постанови суду про відмову в порушенні кримінальної справи за цим же фактом.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2008 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень і направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судові інстанції допустилися однобічності й неповноти при розгляді матеріалів справи та порушили вимоги норм КПК України. Зокрема суд першої інстанції фактично розглянув і заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на це порушення, крім того в матеріалах немає постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом використання підробленого диплома про вищу освіту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на що послалися судові інстанції.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, просив скасувати постанову та ухвалу і направити матеріали на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
У даному ж разі суд, як убачається з постанови, вдався в оцінку доказів у справі, вирішив її по суті і виніс передчасне рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому злочину, чим вийшов за межі процедури, передбаченої ст. 236-8 КПК України.
Крім того, приймаючи рішення про скасування постанови заступника прокурора м. Полтави від 22 жовтня 2008 року, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи є не скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом використання підробленого диплома про вищу освіту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Таких постанов у справі немає.
Апеляційний суд на ці порушення уваги не звернув.
Наведене свідчить про те, що судові рішення постановлено з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для скасування постанови і ухвали та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно належним чином перевірити матеріали справи і постановити рішення у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційне подання прокурора задовольнити.
постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2008 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Полтави від 22 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього - направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Заголдний В.В. Редька А.І. Кузьменко О.Т.