Справа № 1-6/2008
13 лютого 2008 року м. Миколаїв
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Семенчука О.В., при секретареві Гаркавенко О.І., з участю державного обвинувача старшого лейтенанта юстиції Грищенка Р.С., потерпілого ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця за контрактом військової частини А-3767 рядового
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, українця, Громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з 10 серпня 2006 року, зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, Жовтневий район, с Галіциново, військова частина А-3767, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Судовим слідством військовий суд
ОСОБА_1, проходячи військову службу у військовій частині А-3767, 7 грудня 2007 року, прийшовши до квартири по місцю мешкання сім'ї ОСОБА_3- ОСОБА_2, який є чоловіком його ОСОБА_1. рідної сестри - ОСОБА_3., за адресою: АДРЕСА_2 та знаходячись там, вирішив таємно виготовити дублікати ключів від їх помешкання для того, що б в подальшому, коли нікого не буде вдома, таємно викрасти належне їм майно.
Реалізуючі задумане, ОСОБА_1 під привидом нібито того, що не хоче турбувати ОСОБА_2, з його дозволу, взяв оригінали ключів від квартири, з яких потім на ринку виготовив їх дублікати.
Потім, 9 грудня 2007 року, ОСОБА_1, знову знаходячись вдома у ОСОБА_3та почувши, що вони збираються до друзів у гості, вийшов на вулицю і, дочекавшись поки сестра з чоловіком поїдуть, повернувся до їх житла, відкрив двері дублікатами ключів та проник до квартири де заволодів мобільним телефоном «Nokia 6020», вартістю - 275 гривень та золотим кільцем (печаткою) ОСОБА_2, вартістю - 912 гривень, а всього заводів чужим майном на загальну суму - 1187 гривень. Викрадене майно ОСОБА_1 продав невідомим особам, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_1 завдав збитків ОСОБА_2 на суму 1187 гривень, якому зазначене майно належало на праві приватної власності.
Підсудний ОСОБА_1 свою провину в у викладеному вище визнав повністю про обставини скоєного дав свідчення, які за своїм змістом відповідають описаному вище і пояснив, що оскільки йому були потрібні гроші, він 7 грудня 2007 року, знаходячись у житлі рідної сестри ОСОБА_3, яка з чоловіком ОСОБА_2. мешкала за адресою: АДРЕСА_2, вирішив таємно зробити дублікати ключів від вхідної двері квартири, для того, що б в послідуючому, коли їх не буде дома, проникнути в квартиру та заволодіти їх майном. Виконуючи задумане, ОСОБА_1, під привидом того, що не хоче турбувати ОСОБА_2, з його дозволу, взяв оригінали ключів від квартири, з яких потім на
ринку таємно виготовив їх дублікати. 9 грудня 2007 року, він (ОСОБА_1), знаходячись вдома у ОСОБА_3 та почувши, що вони збираються до друзів у гості, вийшов на вулицю і, дочекавшись поки сестра з чоловіком уїдуть, повернувся до їх житла, відкрив двері дублікатами ключів та проник до квартири де заволодів мобільним телефоном «Nokia 6020» та золотим кільцем (печаткою) ОСОБА_2, які потім продав невідомим особам, а виручені гроші програв на ігрових автоматах.
Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1. в скоєному підтверджується і іншими доказами, дослідженими в суді.
Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні показав що, 9 грудня 2007 року повернувшись додому біля 24 години він з дружиною виявив, що з квартири викрали належні йому золоте кільце (печатку) вагою 8 грамів та мобільний телефон моделі «Nokia 6020», у зв'язку з чим звернувся з заявою про крадіжку до Ленінського райвідділу міліції.
10 грудня 2007 року його дружина ОСОБА_3 йому повідомила, що коли вона була в зазначеному райвідділі, до нього прийшов її брат ОСОБА_1 та в її присутності зізнався про скоєння крадіжки майна саме ним.
Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 12 і № 13 від 23.01.2008 року, вартість мобільного телефону моделі «Nokia-6020» з урахуванням комплексного зносу на момент викрадення складала 275 гривень, а золотого кільця(печатки), вагою 8 грамів, 583 проби - 912 гривень.
Оскільки інші фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, підсудний свою провину визнав повністю, суд керуючись ст. 299 УПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів, що є в справі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 9 грудня 2007 року, діючи умисно з корисних мотивів, проник до житла - квартири сім'ї ОСОБА_2, де скоїв таємне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону та золотої печатки, а всього майна загальною вартістю -1187 гривень, які на праві приватної власності належало ОСОБА_2, то його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1. військовий суд враховує, що до призову в армію він ні в чому негідному помічений не був, за місцем навчання характеризувався позитивно, раніше не судимий, по військовій службі характеризується посередньо, прослужив в армії не тривалий час, добровільно в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, а також факт щирого каяття у скоєному, активного сприяння розкриттю злочину та прохання потерпілого про поблажливість до підсудного.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про його особу і обставини, пом'якшуючі покарання, а також сімейне і матеріальне становище підсудного у якого 8 лютого 2008 року народилася дитина, військовий суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання - звільнивши його від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, військовий місцевий суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - по вступу вироку в законну силу - відмінити.
Судові витрати у сумі 313 (триста тринадцять) гривень, витрачені на проведення судово-товарознавчих експертиз, стягнути з ОСОБА_1. - на користь держави.
На вирок може бути подано апеляцію у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил України через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.