10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" квітня 2009 р. Справа № 12/14/8/6909
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Підковенко О.С. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "16" січня 2009 р. у справі
за позовом підприємця ОСОБА_1(м.Нетішин
Хмельницької області)
до відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"
(м.Нетішин Хмельницької області)
про стягнення 181514,45 грн.,
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2007р. з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 05.02.2007р. позов задоволено частково: стягнуто на користь позивача 115976,74грн. боргу, 6370,74 грн. річних, 19281,43 пені за період з 31.10.2004р. по 30.04.2005р., 24715,47 грн. інфляційних, 1663,44 грн. державного мита, 108,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, всього 170115,96 грн. В решті суми позову відмовлено (т.1 а.с.84 - 85).
За апеляційною скаргою ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. змінено рішення господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2007 року в частині суми інфляційних та судових витрат. Стягнуто з ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на користь підприємця ОСОБА_1 115976,74 грн. боргу, 19281,43 грн. пені, 6370,74 грн. річних, 22391,37 грн. інфляційних, 1640,20 грн. державного мита, 106,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1807,24 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В решті рішення суду залишено без змін (т.1 а.с.147 - 149).
На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. господарським судом Хмельницької області видано наказ від 23.07.2007р. про примусове виконання рішення (т.1 а.с.154).
Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. частково задоволено касаційну скаргу ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС": рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. скасовано в частині стягнення пені в сумі 19281,43грн. (т.1 а.с.182 - 186).
При новому розгляді справи в цій частині, рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.01.2008р. стягнуто з ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на користь підприємця ОСОБА_1 33777,52 грн. пені.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2008р. змінено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (м.Нетішин Хмельницької області, вул.Ринкова,5, код 21339688) на користь підприємця ОСОБА_1(м.Нетішин Хмельницької області, пр.Незалежності,1,48, код 2200219915) 15029 грн. 03 коп. пені" (т.2 а.с.28 - 29).
На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. господарським судом Хмельницької області видано наказ від 02.06.2008р. про примусове виконання рішення (т.2 а.с.31).
10 грудня 2008 року ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулося в господарський суд Хмельницької області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2007р. строком на шість місяців (т.2 а.с.33 - 34).
12 січня 2009 року ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" подало клопотання про розстрочку виконання рішення в сумі 63321,94 грн. терміном на два місяці згідно з графіком погашення: січень 2009 року - 31660,97 грн., лютий 2009 року - 31660,97 грн. Просило визнати такою, що втратила чинність, постанову відділу ДВС Нетішинського МУЮ від 15.12.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 16757,43 грн. по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 8/6909 від 23.07.2007р. (т.2 а.с.45 - 46).
Ухвалою господарського суду Житомирського апеляційного господарського суду від 16.01.2009р. задоволено заяву ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про розстрочку виконання рішення суду (наказу № 8/6909 від 23.07.2007р.) в сумі 63321,94 грн. терміном на два місяці, а саме: січень 2009 року - 31660,97 грн., лютий 2009 року - 31660,97 грн. Відмовлено в задоволенні заяви в частині вимоги про визнання такою, що втратила чинність, постанови відділу ДВС Нетішинського МУЮ від 15.12.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 16757,43 грн. по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 8/6909 від 23.07.2007р. (т.2 а.с.57 - 58).
В апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 16.01.2008р. і прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити. Посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Вважає, що обставини, наведені ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" в заяві (скрутне фінансове становище боржника, скорочення чисельності його працівників, затримка виплати заробітної плати, можливий розпродаж його майна та інше), не ускладнюють виконання рішення суду. Спір між сторонами виник по вині ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", яке ухиляється від виконання рішення суду близько двох років.
На думку особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, суд не врахував погіршення фінансового стану підприємця ОСОБА_1 внаслідок знецінення коштів, які підлягають сплаті (т.2 а.с. 61 - 62).
У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" просить залишити ухвалу суду від 16.01.2009р. без змін. Вважає, що прийняття зазначеної ухвали суду є обгрунтованим і правильним, виходячи з фінансової ситуації, що склалася у боржника і в державі в цілому. Зазначає, що станом на 24.02.2009р. товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" виконано рішення в повному обсязі та виконавче провадження у справі закінчено, а виконавчий документ - наказ від 23.07.2007р. про стягнення з боржника 167574,34 грн. направлено на адресу господарського суду Хмельницької області у зв'язку з його повним виконанням, що підтверджується копіями постанови від 24.02.2009р. відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження і супровідного листа відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції від 25.02.2009р. № 1118 (т.2 а.с.65 - 66).
Від підприємця ОСОБА_1 надійшов лист від 27.03.2009р. № 27 з постановою відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції від 24.02.2009р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 23.07.2007р. № 8/6909 про стягнення з ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на користь підприємця ОСОБА_1 167574,34 грн. у зв'язку з фактичним повним виконанням наказу господарського суду (т.2 а.с.71 - 72).
Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, тому їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (т.2 а.с.74).
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
В пунктах 1.2 і 2 роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в акціонерному товаристві "Управління будівництва Хмельницької АЕС" склалося скрутне фінансове становище, що підтверджується наказом товариства від 28.11.2008р. № 62-к, згідно з яким відбуватиметься зменшення чисельності працівників до 70 % від загальноспискової кількості. На виконання даного наказу за період з 01.12.2008р. вже звільнено 49 % працівників, а тих, що залишились, переведено на 4-х годинний робочий день, крім того, 10 % працівників попереджені про наступне звільнення у зв'язку із скороченням чисельності працівників (т.2 а.с.35, 39, 48, 49).
Внаслідок відсутності грошових коштів на рахунках господарського товариства ускладнюється виплата заробітної плати працюючим, розрахункових звільненим працівникам, збільшується заборгованість по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, дебіторська і кредиторська заборгованість (т.2 а.с.36 - 38).
На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. у справі № 8/6909 ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" платіжним дорученням від 24 грудня 2008 року № 3853 перерахувало підприємцю ОСОБА_1 кошти у сумі 100000,00 грн. із необхідних 163321,94 грн., що свідчить про те, що боржник не ухилявся від виконання судового рішення (т.2 а.с.47).
В період наданої судом розстрочки відповідач погасив розстрочені суми боргу, що свідчить про обгрунтованість судового рішення.
Враховуючи викладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2009року у справі №12/14/8/6909 залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.
2. Справу № 12/14/8/6909 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Постанова складена та підписана 08.04.2009р.
Надруковано 4 прим.:1 - в справу,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - в наряд.