Справа №1-458/10 03.08.2010 03.08.2010 03.08.2010
Справа № 11-478-2010р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_2
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Погорєлової Г.М.
суддів: Пустовара М.Л., Маркової Т.О.
за участю прокурора: Іванова А.О.
захисника: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого - ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2010 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше судимий: 10.12.2008 року - Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду від 1.12.2008 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 17 лютого 2010 року, близько 23 год. 00 хв., діючи повторно, знаходячись біля будинку № 56 по вул. Енгельса в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг», два стартових пакети операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «МТС», флеш-карту на 1 Гб завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 2425 грн.
Відповідно до висновку експерта у потерпілого було виявлено пошкодження, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних.
В апеляції захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, застосувавши відносно засудженого ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з встановленням випробування.
Вважає, що судом не врахована позитивна характеристика, щире каяття, усунення завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, а також та обставина, що в період іспитового строку за попереднім вироком він неухильно виконував покладені на нього судом обов'язки.
Зазначає, що характеристика, надана дільничим інспектором, містить нейтральні та позитивні дані і безпідставно врахована судом як посередня.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на зібраних у справі доказах, які судом перевірені і засудженим не оспорюються.
Дії засудженого правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України.
Що стосується призначеного ОСОБА_4 покарання, то суд відповідно до вимог ст. 65,71 КК України врахував як характер і тяжкість вчиненого ним злочину у стані алкогольного сп'яніння, так і дані, що характеризують особу засудженого посередньо.
Суд 1 інстанції правильно дійшов висновку про неможливість повторного застосування ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням насильства до потерпілого. Ці обставини свідчать про неможливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, що спростовує доводи апелянта в цій частині.
Представлена апеляційному суду позитивна характеристика на засудженого ОСОБА_4 за період роботи з січня по листопад 2009 року не є підставами для пом'якшення призначеного йому покарання, оскільки злочин він вчинив в лютому 2010 року.
Призначене судом покарання є справедливим і достатнім для його виправлення. В зв'язку з викладеним судова колегія не вбачає підстав для пом'якшення призначеного судом покарання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Головуюча:
Судді: