Справа № 758/7744/15-ц
10 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної сумісної власності,
Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Однак, позивачкою не зазначений поштовий індекс адреси реєстрації (проживання) відповідача.
Крім того, позивачка в якості відповідача зазначила - ОСОБА_2, однак, в самій позовній заяві вказала на те, що співвласником спірної земельної ділянки є ОСОБА_3, у зв'язку з чим не зрозумілі підстави притягнення ОСОБА_2 в якості відповідача.
Також з додатків до позовної заяви вбачається різне написання прізвища, а саме - в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб вказано «Петришена», в той час як в паспортних даних та свідоцтві про смерть - «Петришина».
Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення позову без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів, з дня наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. Л. Зарицька