пр. № 1-кп/759/400/15
ун. № 759/5649/15-к
28 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про відвід прокурору у кримінальному провадженні №12015100080000451 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 квітня 2015 року.
В судовому засіданні 28.07.2015 року захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчетверте не з'являється в судове засідання, прокурор ОСОБА_3 не вживає жодних заходів для забезпечення явки останнього в судові засідання, внаслідок чого порушене право його підзахисного ОСОБА_4 , який на протязі п'яти місяців утримується під вартою, на своєчасний розгляд справи судом в розумні строки. Така бездіяльність прокурора викликає сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту не наведено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на вирішення клопотання за розсудом суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час судового засідання достовірно встановлено, що ані захисник ОСОБА_7 , ані обвинувачений ОСОБА_4 не навели жодної вище вказаної обставини, яка б виключала участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження не встановлено будь-яких інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності або неупередженості прокурора під час розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1