ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 липня 2015 року № 826/9904/15
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доСвятошинської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльність
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації щодо невидачі розпорядження про визначення місця проживання дитини;
- зобов'язати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 копію розпорядження про визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у зв'язку з отриманням рішення Комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1, позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання копії розпорядження про визначення місця проживання дитини. Разом з тим, жодних дій щодо виготовлення та видачі позивачу копії відповідного розпорядження вчинено не було.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16 червня 2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року.
У судовому засіданні 06 липня 2015 року позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на обставини, викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача у судовому засіданні 06 липня 2015 року просив відмовити у задоволенні позовних вимог, подав письмові пояснення, в яких посилався на те, що Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація діяла в інтересах дитини та в межах чинного законодавства.
Крім того, відповідач зазначив, що від матері дитини надійшла ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі № 8/759/3525/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.
02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за місцем її реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Листом Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 40-638 позивачу було повідомлено, що порушене ним питання буде розглянуто 03 березня 2015 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.
Згідно витягу з протоколу № 4 комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 04 березня 2015 року, комісією ухвалено заслухати питання повторно 11 березня 2015 року на засіданні комісії.
11 березня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, у зв'язку з відсутністю матері дитини, громадянки ОСОБА_3, було ухвалено повторно заслухати питання 18 березня 2015 року, про що свідчить витяг з протоколу № 5.
Як вбачається з витягу із протоколу № 7 комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 23 березня 2015 року, комісія рекомендувала: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2, 2011 року народження, з батьком, громадянином ОСОБА_1, про що було прийнято відповідне рішення.
У подальшому, у зв'язку з неотриманням позивачем розпорядження щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, представник позивача звернувся із адвокатськими запитом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 17 квітня 2015 року (вх. № 107/ОПЄ04-358/3) стосовно причин не підписання в місячний строк відповідного розпорядження.
Листом від 27 квітня 2015 року № 107-107/ОП/Ш-358/3-1477 Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація повідомила, що заява громадянина ОСОБА_1 була розглянута членами комісії в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства. Комісією було рекомендовано визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком. Разом з тим, членами комісії не було надано доручення щодо підготовки розпорядження про визначення місця проживання дитини малолітньої дитини з батьком. Крім того, в листі було повідомлено, що рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23 березня 2015 року носить рекомендаційний характер і не позбавляє особу на звернення до суду за захистом порушених прав.
22 квітня 2015 року представник позивача звернувся до служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації із адвокатським запитом (вх. № 997) стосовно причин не підготовки та не подання погодження проекту розпорядження щодо визначення місця проживання дитини малолітньої дитини з її батьком для подальшого підписання розпорядження головою Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.
Листом служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 24 квітня 2015 року № 40-1212 представнику позивача було надано відповідь аналогічного змісту з листом Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 107-107/ОП/Ш-358/3-1477.
07 травня 2015 року представник позивача повторно звернувся до служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації із адвокатським запитом (вх. № Ш-323), в якому додатково просива повідомити про дату та час, коли ОСОБА_1 може отримати як результат адміністративної послуги «Видача копії розпорядження про визначення місця проживання - завірену в установленому порядку копію розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання ОСОБА_2, 2011 року народження з батьком на підставі рішення комісії з питань захисту прав дітей від 25 березня 2015 року».
Згідно листа служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 12 травня 2015 року № 40-1330, представнику позивача знову було роз'яснено про відсутність доручення про підготовку проекту розпорядження в протоколі № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання розпорядження про визначення місця проживання дитини, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначені Законом України «Про адміністративні послуги» від 06 вересня 2012 року № 5203-VI (далі - Закон № 5203-VI).
Відповідно до ст. 1 Закон № 5203-VI, адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону; суб'єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.
Частиною 1 ст. 2 Закону № 5203-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов'язані з наданням адміністративних послуг.
Згідно частин 1 та 2 статті 8 Закону № 5203-VI, суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.
Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про: 1) суб'єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту); 2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги; 3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу; 4) строк надання адміністративної послуги; 5) результат надання адміністративної послуги; 6) можливі способи отримання відповіді (результату); 7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.
Відповідно до ст. 9 Закону № 5203-VI, адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій чи усній формі. Письмова заява може бути подана суб'єкту надання адміністративної послуги особисто, надіслана поштою або у випадках, передбачених законом, за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку.
Згідно ст. 10 Закону № 5203-VI, граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб'єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги. Суб'єкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб'єктом звернення.
В силу ч. 2 ст. 19 Закону № 5203-VI, дії або бездіяльність посадових осіб, уповноважених відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації за наданням наступної адміністративної послуги: «Видача копії розпорядження про визначення місця проживання малолітньої дитини», термін виконання: 30 березня 2015 року.
Відповідно до пункту 14 Інформаційної картки з надання адміністративної послуги, результатом надання послуги є отримання одержувачем в установлений Законом України «Про звернення громадян» строк завірену в установленому порядку копію розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, а у випадку відмови одержувачу надається письмова обґрунтована відповідь.
У подальшому, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 23 березня 2015 року рекомендовано визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1
Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 25 квітня 2013 року № 224 затверджено технологічні картки адміністративних послуг, як надаються структурними підрозділами Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.
Згідно п. 12 Інформаційної картки адміністративної послуги Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації «Видача копії розпорядження про визначення місця проживання дитини», розгляд заяви та документів на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації - протягом 15 календарних днів після подання заяви; підготовка розпорядчого документа - протягом 15 календарних днів після прийняття рішення комісією з питань захисту прав дитини. Батьки дитини (особисто) отримують завірені в установленому порядку копії розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації у термін, що не перевищує одного місяці від дня надходження заяви. Розпорядчий документ готується у місячний термін з моменту реєстрації заяви.
Крім того, згідно п. 12 Інформаційної картки, підставою для відмови у наданні адміністративної послуги є ненадання всіх документів, передбачених у пункті 9 форми інформаційної картки; порушення прав та інтересів дитини.
Пунктом 14 Інформаційної картки передбачено, що одержувач адміністративної послуги отримує завірену в установленому порядку копію розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації. У разі відмови у наданні адміністративної послуги одержувачем надається письмова обґрунтована відповідь.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач, як одержувач адміністративної послуги у розумінні Закону України «Про адміністративні послуги», не отримав у встановлений законом строк копію розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.
Крім того, письмової обґрунтованої відповіді, у випадку відмови у наданні позивачу адміністративної послуги про визначення місця проживання малолітньої дитини, відповідачем надано не було.
Позиція відповідача з приводу предмету спору зводиться до того, що комісією не було надано доручення органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на підготовку проекту розпорядження про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
Разом з тим, відповідач в обґрунтування вищевказаних посилань не посилається на конкретну норму закону, якою передбачено обов'язок саме комісії з питань захисту прав дитини піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації надавати доручення щодо підготовки розпорядження.
Так, відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу 3 Регламенту, для сприяння здійсненню повноважень районної в м. Києві держадміністрації її голова утворює консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи (ради, колегії, робочі групи тощо), служби та комісії, та затверджує положення про них. Завдання, функції та персональний склад таких органів визначає голова районної в місті Києві держадміністрації. Рішення зазначених органів оформлюється протоколами.
Згідно п. 1 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.
Тобто, з вищенаведеного слідує, що комісія з питань захисту прав дитини піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації консультативно-дорадчим органом при Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації.
Крім того, розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31 грудня 2013 року № 820 затверджено Регламент Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації» (далі - Регламент).
Відповідно до п. 1.1. розділу 1 Регламенту, районна в місті Києві держадміністрація на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження.
Згідно п. 3.1. глави 3 розділу 7 Регламенту, розробник - суб'єкт подання проекту розпорядження відповідно до повноважень або якому доручена підготовка проекту розпорядження.
Пунктом 3.2. глави 3 розділу 7 Регламенту передбачено, що суб'єктами подання проектів розпоряджень є перший заступник голови, заступники голови, керівник апарату, керівники структурних підрозділів районної в місті Києві держадміністрації, керівники територіальних органів центральних органів виконавчої влади.
В силу 3.3. глави 3 розділу 7 Регламенту, подання візується керівником розробника.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно змісту листа від 12 травня 2015 року № 40-1330, служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації не є розпорядником - суб'єктом подання проекту розпорядження про визначення місця проживання дитини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією було допущено протиправну бездіяльність щодо невидачі позивачу розпорядження про визначення місця проживання дитини.
Стосовно посилань відповідача на той факт, що Святошинським районним судом м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі № 2/759/3525/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про визначення місяця проживання місця проживання дитини та стягнення аліментів, суд не приймає їх до уваги, оскільки рішення комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 було прийнято 23 березня 2015 року, у той час як провадження у справі № 2/759/3525/15 відкрито лише 21 травня 2015 року, тобто, після прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є встановлення факту допущення Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією протиправної бездіяльності під час надання громадянину адміністративної послуги, а не безпосередньо визначення місця проживання дитини.
Так, згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідачем не спростовано належними та обґрунтованими доказами факт допущення протиправної бездіяльності під час надання позивачу адміністративної послуги «Видача копії розпорядження про визначення місця проживання малолітньої дитини».
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією було допущено протиправну бездіяльність щодо невидачі позивачу розпорядження про визначення місця проживання дитини, а тому з метою відновлення порушених прав позивача суд дійшов висновку про зобов'язання відати видати ОСОБА_1 копію розпорядження про визначення місця проживання дитини.
В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи встановлені по справі обставини, а також з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Матеріали справи свідчать, що в ході розгляду справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., відтак суд присуджує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації щодо невидачі розпорядження про визначення місця проживання дитини.
3. Зобов'язати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 копію розпорядження про визначення місця проживання дитини.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (03194, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят вісім) грн. 03 коп. за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.І. Нагорянський