Справа № 2-а-153/11/1970
"18" лютого 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі
головуючого судді Жука А.В.,
при секретарі судового засідання Бойко Н.Б
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,
Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 676,48 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець зареєстрований Борщівською райдержадміністрацією 05.05.2008. На обліку в Борщівській МДПІ відповідач перебуває з 06.05.2008.
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" із змінами та доповненнями, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 обрав спрощену систему оподаткування на 2010 рік, подавши до Борщівської МДПІ заяву від 15 березня 2010року на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
Враховуючи подану заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією видано свідоцтво про сплату єдиного податку за №448568, терміном дії з 01.04.2010 по 31.12.2010. Відповідно до рішення сесії Борщівської районної ради №1735 від 27.11.2009 для обраного відповідачем виду діяльності встановлена ставка єдиного податку в розмірі 200 гривень на місяць.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно 200,00 гривень єдиного податку.
Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" із змінами та доповненнями суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.
Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»не сплачував єдиний податок, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати єдиного податку за період з 20.08.2010 по 31.12.2010 в сумі 676,48 гривень.
Відповідно до п. 1.2) частини першої ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним станом на момент виникнення податкового боргу та втратив чинність з 01.01.2011 у звязку із набранням чинності Податковим кодексом України (далі по тексту - Закон №2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з абз. 1.3) частини першої ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Таким чином, несплачені у встановлені Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»строки суми єдиного податку є податковим боргом відповідно до абз. 1.3) ст. 1 Закону 2181 та п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181.
Таким чином, станом на 31.12.2010 податковий борг фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 зі сплати єдиного податку становить 676,48 гривень.
У відповідності до ст. 6 Закону 2181 Борщівською МДПІ на адресу боржника були направлені податкові вимоги та прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 25.10.2010.
Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд вважає, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Катукова, 13/2, м. Борщів, Тернопільської області) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 676,48 гривень (шістсот сімдесят шість гривень 48 копійок), які перерахувати на рахунок 342143379700031, код платежу 16050231, одержувач Борщівська міська Рада, код одержувача 23588869, МФО 838012.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.