16 квітня 2009 р.
№ 11/40-08/02-2а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Кота О.В.,
суддів:
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р.
та ухвалу
господарського суду Вінницької області від 31.10.2008р.
у справі
№11/40-08/02-2а
за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"
до
1) ОСОБА_12) ОСОБА_23) ОСОБА_34) ОСОБА_45) ОСОБА_56) ОСОБА_67) ОСОБА_78) ОСОБА_8
про
визнання права частки в статутному фонді,
За участю представників:
· позивача: не з'явились;
· відповідача1: не з'явились;
· відповідача2: не з'явились;
· відповідача3: не з'явились;
· відповідача4: не з'явились;
· відповідача5: не з'явились;
· відповідача6: не з'явились;
· відповідача7: не з'явились;
· відповідача8: не з'явились.
У вересні 2008р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 20.02.2008р., скасування державної реєстрації та визнання недійсною редакції статуту від 02.06.2008р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.09.2008р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №11/159-08 з призначенням справи до розгляду на 28.10.2008р. о 12год.00хв.
28.10.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" звернулося до господарського суду Вінницької області з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання за учасниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" права на частки в статутному фонді товариства в наступному розмірі: ОСОБА_6- 10084,98грн., що становить 52,57% статутного фонду, ОСОБА_1 - 2000грн., що становить 10,42% статутного фонду, ОСОБА_2- 1100грн., що становить 5,73% статутного фонду, ОСОБА_7- 3000грн., що становить 15,64% статутного фонду, ОСОБА_3- 500грн., що становить 2,61% статутного фонду, ОСОБА_4- 1000грн., що становить 5,21% статутного фонду, ОСОБА_8- 1000грн., що становить 5,21% статутного фонду, ОСОБА_5- 500грн., що становить 2,61% статутного фонду.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2008р. у справі №11/40-08/02-2а (суддя Матвійчук В.В.) позовну заяву №б/н від 28.10.2008р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 23арк. повернуто позивачу на підставі п. 1, п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. у справі №11/40-08/02-2а (колегія суддів у складі головуючого судді Черпака Ю.К., суддів Веденяпіна О.А., Іоннікової І.А.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.10.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" залишено без задоволення.
Не погодившись з прийнятими ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2008р. та постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.10.2008р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р., та направити зустрічну позовну заяву та додані до неї документи для спільного розгляду зі справою №11/156-089 в господарський суд Вінницької області.
В судове засідання представники сторін не з'явились. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Відзиви на касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржених судових актів.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з первісного позову встановлено, що позивачами ставиться вимога про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 20.02.2008р., тоді як в зустрічному позові позивач просить визнати за учасниками товариства -позивачами за первісним позовом права на частки в статутному фонді товариства.
Посилаючись на приписи ст.ст.1, 54 ГПК України, місцевий господарський суд, вказавши, що заявлена в зустрічній позовній заяві, підписаній представником СТОВ "МТС" Гурбою М.В., вимога направлена на розподіл часток в статутному фонді товариства, фактично спрямована на захист прав громадян, тоді як докази уповноваження цими громадянами представника СТОВ "МТС" Гурбу М.В. на захист їх інтересів відсутні. На підставі викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про підписання зустрічної позовної заяви неуповноваженою особою та повернув без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України даний зустрічний позов.
При цьому, судом першої інстанції в оскарженій ухвалі в переліку норм ГПК України, якими суд керувався при прийнятті цієї ухвали вказано окрім п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ще й п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, тоді як мотиви застосування п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, яким визначено підставу для повернення позову, дана ухвала не містить всупереч приписів ст.86 ГПК України.
Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Загальні правила подання позовів визначені у ст.ст.54-57 ГПК України.
Факт звернення товариства до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів підтверджується пред'явленням позову у встановленому порядку.
Господарський суд за наявності зазначених фактів зобов'язаний порушити провадження у справі, розглянути справу і вирішити спір по суті з ухваленням судового рішення.
Водночас суд першої інстанції, повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву, фактично розглянув цю заяву по суті, що є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, позаяк п.1, п.5 ст.63 ГПК України передбачає повернення позовної заяви без вирішення спору по суті.
На стадії порушення провадження у справі суд не має права з'ясовувати, чи звернувся він за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та законних інтересів, чи насправді права та інтереси позивача порушені, оскільки це можливо зробити з дотриманням основних засад судочинства в судовому процесі за порушеною справою.
Отже, судом першої інстанції при поверненні зустрічної позовної заяви не надано правового обґрунтування з урахуванням норм процесуального права щодо правового змісту вимог викладених в зустрічній позовній заяві.
Вищезазначене не було враховано апеляційним господарським судом при перегляді ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку без дотримання приписів ст.ст.106, 101 ГПК України для перевірки правильності застосування судом першої інстанції положень ст.60 ГПК України.
При цьому, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення п.1 та п.5 ст.63, ст.54 ГПК України правильно зазначив, що зустрічна позовна заява підписана Гурбою М.В. на підставі довіреності від 16.10.2008р. з правами наданими позивачу, тобто належною особою.
Натомість апеляційний господарський суд, вказав, що первинний позов фізичних осіб до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" стосується лише оспорення законності рішення загальних зборів учасників цього товариства від 20.02.2008р., яким затверджено нову редакцію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", дійшов висновку, що предмет спору за зустрічною позовною заявою відмінний від предмета спору первісного позову, що свідчить про непов'язаність зустрічного та первісного позовів, та виключає розгляд у справі №11/156-08 зустрічної позовної заяви.
Проте судом апеляційної інстанції не враховано, що за оспорюваним за первісним позовом протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" від 20.02.2008р. зборами прийняті рішення не тільки про внесення змін до статуту товариства, а й з розподілу часток між учасниками товариства, про що зазначав апелянт в апеляційній скарзі.
Оскільки місцевим господарським судом було сформовано окрему справу за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", замість його прийняття та розгляду на підставі ст.60 ГПК України в одному провадженні разом із первісним позовом, а справу №11/156-08 за первісним позовом ще не розглянуто, зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" підлягає розгляду місцевим господарським судом спільно з первісним позовом.
Враховуючи невірне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування оскаржених ухвали господарського суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду як таких, що не відповідають вимогам процесуального права, задоволення касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та направлення зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" до місцевого господарського суду для прийняття та спільного розгляду з первісним позовом у справі №11/156-08.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.10.2008р. у справі №11/40-08/02-2а скасувати.
Зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" б/н від 28.10.2008р. передати до господарського суду Вінницької області для прийняття та спільного розгляду з первісним позовом у справі №11/156-08.
Головуючий суддя:
О. Кот
Судді:
С. Владимиренко
С. Шевчук