ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 березня 2009 р.
Справа № 20/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Кобецької Світлани Миколаївни
При секретарі Колісник Оксані Михайлівні
Розглянувши матеріали справи:
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській
області, вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000;
до відповідача: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ;
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Івано-Франківська дирекція українського державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта", вул.Незалежності,6, м.Івано-Франківськ, 78018
про звільнення приміщення та стягнення неустойки.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2.-заступник начальника юридичного відділу,
(довіреність № 1/14-02 від 22.01.09р.);
Від відповідача: не з'явились;
Від третьої особи на стороні позивача: не з'явились;
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання ПП ОСОБА_1 звільнити
орендоване приміщення за адресою АДРЕСА_2 та стягнення з ПП ОСОБА_1 неустойки в розмірі
413,24грн. за несвоєчасне повернення орендованого майна.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому вказує на:
- припинення дії договору оренди державного майна № 110/06 від 29.12.2006р. та договору про
внесення змін та доповнень № 2 до договору оренди державного майна № 110/06 від
29.12.2006р. зі змінами № 1 від 09.02.2007р., що укладено між сторонами 19.12.2007р.;
- лист балансоутримувача № 01/3208 від 25.09.2008р. про неможливість продовження дії
договору на новий термін та п.11.6 спірного договору, з огляду на які позивач звертався до
відповідача з листами № 08/2841 від 19.11.2008р. та № 08/3172 від 25.12.2008р., в яких
повідомив відповідача про припинення дії спірного договору та зобов"язав звільнити
орендоване приміщення та повернути його по акту приймання-передачі;
- невиконання відповідачем п.5.10 договору оренди державного майна № 110/06 від
29.12.2006р., яким передбачено обов"язок орендаря, у разі припинення або розірвання
договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані;
- ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, що передбачають можливість вимагати від наймача
сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення
повернення речі.
Представники відповідача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджують повідомлення про вручення поштових відправлень № 11438200 від 27.02.2009р., № 11438331 від 27.02.2009р.
Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача та третьої особи на стороні позивача відповідно до ст.75 ГПК України за матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги
чинного законодавства, суд, -
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (орендодавцем), підприємцем ОСОБА_1(орендарем) та Івано-Франківською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (балансоутримувач) 29.12.2006р. укладено договір оренди державного майна № 110/06, з огляду на який орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне майно - частину приміщень загальною площею 5 кв. м на першому поверсі будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Даний договір, відповідно до п.11.1, укладено строком на 11 місяців - з 29.12.2006р. до 29.11.2007р.
Як вбачається з договору про внесення змін та доповнень № 2 до договору оренди
державного майна № 110/06 від 29.12.2006р. зі змінами № 1 від 09.02.2007р., що укладено між сторонами 19.12.2007р. - пролонговано дію вище вказаного договору до 29.10.2008р.
Враховуючи лист балансоутримувача № 01/3208 від 25.09.2008р. про неможливість продовження дії договору на новий термін та п.11.6 спірного договору, позивач звертався до відповідача з листами № 08/2841 від 19.11.2008р. та № 08/3172 від 25.12.2008р., в яких повідомив відповідача про припинення дії спірного договору та зобов"язав звільнити орендоване приміщення та повернути його по акту приймання-передачі.
Відповідно до п.5.10 договору оренди державного майна № 110/06 від 29.12.2006р.,
орендар зобов"язався у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.
Крім того, враховуючи приписи ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, що передбачають можливість вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення речі, відповідачу нараховано неустойку за період з 01.11.2008р. по 31.12.2008р., розмір якої становить 413,24грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне задоволити позов, при цьому враховуючи наступне:
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Як вказує частина 1статті 527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій
обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Таким чином, враховуючи те, що договір оренди державного майна № 110/06 від 29.12.2006р. припинив свою дію 29.10.2008р., а також невиконання відповідачем п.5.10 цього договору, яким передбачено обов"язок орендаря, у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, а також те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.34 ГПК України, в спростування заявлених вимог, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.
Отже, вимога позивача про зобов"язання ПП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення за адресою АДРЕСА_2 та стягнення з ПП ОСОБА_1 неустойки в розмірі 413,24грн. за несвоєчасне повернення орендованого майна правомірна і підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1) - звільнити орендовану за договором оренди державного майна № 110/06 від 29.12.2006р. - частину приміщень загальною площею 5 кв. м на першому поверсі будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта".
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 13660727) - 413,24грн неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1)
в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 187,00 грн. державного мита.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1)
в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Кобецька
Рішення підписано 24.03.2009р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
помічник судді І.В.Григорчук