ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
24 березня 2009 р.
Справа № 16/16
Позивач: ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад".
вул. Сахарова,23, м..Івано-Франківськ,76000
до відповідача: ПП ОСОБА_1.
АДРЕСА_1
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Попович В.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2- юрист, (довіреність №37-210 від 02.03.2009р.)
Від відповідача: не з"явився.
До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 31173,34 грн. , включаючи нарахування за прострочення виконання грошових зобов"язань.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
Встановив:
Між Позивачем, ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" та Відповідачем, підприємець ОСОБА_1, 03.03.2008 року укладено договір оренди №25/33.
За умовами вказаного договору , Позивач зобов"язувався передати Відповідачу у строкове платне користування частину нежитлового приміщення , а саме приміщенння магазину , площею 169,8 кв.м. , яке розташоване на території підприємства за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач зобов"язувався прийняти вказане майно та сплачувати орендну плату , на умовах та в порядку , визначеному договором.
Відповідно до п.5.1 , 5.2 Договору , орендна плата встановлюється в розмірі 18,00 грн. за один квадратний метр (з ПДВ) на місяць, яку Відповідач сплачує не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.
Договір сторонами укладено на строк з 01.03.2008р. до 28.02.2009року.
На виконання договірних зобов"язань , Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення, про що складено відповідний акт від 03.03.2008 року.
З часу підписання акту прийняття- передачі набув чинності укладений між сторонами договір №25/33 від 03.03.20078 року, а тому , у Відповідача виникли зобов"язання по оплаті орендної плати.
Однак, в порушення договірних зобов"язань , Відповідач не проводив сплату орендної плати незважаючи на надані йому щомісячні акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг). В зв"язку з цим, за період березень-листопад 2008 року утворилась заборгованість в сумі 29008,31грн.
З метою досудового врегулювання спору, Позивачем була надіслана Відповідачу Претензія за №76-1132 з вимогою погасити заборгованість по орендній платі , яка станом на 31.10.2008 року склала 25612,31 грн.
Відповідач відповів на вказану претензію своєю заявою від 13.11.2008р. про розірвання договору оренди №25/33 від 03.03.2008р. , та зобов"язався погасити борг в термін до 19.12.2008 року.
Однак, взятих на себе зобов"язань Відповідач не виконав , а заборгованість по орендній платі зросла до 29008,31 грн., включаючи орендну плату за листопад 2008 року.
Оскільки, Відповідач порушив грошові зобов"язання за договором оренди нежитлового приміщення, то відповідно до положень ст. 625 ЦК України, йому нараховано інфляційні витрати за весь час прострочення в сумі 1784,53 грн., а також 3% річних від простроченої суми , що складає 380,50 грн.
Таким чином , загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 31173,34 грн. Враховуючи викладені обставини, Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку на підставі судового рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Положеннями ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень.
Крім цього , Позивачем не спростовано суму позовних вимог та не подано доказів , які б підтверджували сплату орендної плати.
Підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2008 по 30.10.2008р., дає суду підстави вважати , що Відповідачем фактично визнана сума основного боргу.
В зв"язку з цим , відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір без участі Відповідача , на підставі доказів долучених Позивачем до матеріалів справи.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Між сторонами у справі , 03.03.2008 року був укладений Договір оренди №25/33, за умовами якого, Позивачем передано Відповідачу в оренду нежитлові приміщення площею 169,8 кв.м., які розташовані на території заводу за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на визначений строк.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п.5.1 , 5.2 Договору , орендна плата встановлена в розмірі 18,00 грн. за один квадратний метр (з ПДВ ) на місяць , яку Відповідач сплачує не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, Відповідачем наведені вище норми закону та умови договору порушені, оскільки не проводилась сплата орендної плати за період з березня по листопад 2008 року, що призвело до утворення заборгованості в сумі 29008,31 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.
Враховуючи наведену норму закону, суд вважає правомірним нарахування Позивачем інфляційних витрат в сумі 1784,53 грн. та 3% річних від простроченої суми , що складає 380,50 грн.
З огляду на викладені обставини , позовні вимоги на думку суду є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи , а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК Ураїни, судові витрати слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.
На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 625, 759, 762, 763 ЦК Укарїни, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
позов задоволити.
Стягнути з Відповідача , підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" ( вул. Сахарова, 23, м..Івано-Франківськ, код 05782912) заборгованість по орендній платі за договором оренди №25/33 від 03.03.2008 року в сумі 31173,34 грн; з яких : 29008,31 грн. - сума основного боргу; 1783,53 грн. - інфляційні витрати за весь час прострочення платежу; 380,50 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також 311,73 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписане 01.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Попович Василь Васильович