29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" березня 2009 р.
Справа № 5/203
за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі та органу державної влади, який її уособлює -Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин
про стягнення 2104,68 грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача: Ряснова Н.В. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
від Прокуратури області : не з'явився
Суть спору: Прокурор в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 2104,68 грн. заборгованості за надані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді згідно договору № 192 від 01.03.2007р.
Повноважний представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, у зв'язку з чим повідомив, що станом на 01.03.2009р. заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі в сумі 2104,68 грн. згідно платіжних доручень № 49 від 26.01.2009р. в сумі 483,72 грн., № 51 від 26.01.2009р. в сумі 726 грн. та № 58 від 13.02.2009р. в сумі 894,96 грн. Тому, просить судові витрати стягнути з відповідача в доход держави та провадження у справі припинити.
Відповідач, представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 03.02.2009р. та 17.02.2009р. не виконав.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
Проведеною прокуратурою перевіркою на виконання розпорядження Президента України встановлено наступне: 01 березня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 192 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Згідно п.п. 6.1 даного договору (із внесеними змінами згідно з листом від 02.07.2008р. № 86-2072) розрахунки за теплову енергію, використану відповідачем, повинні проводитись виключно у грошовій формі, відповідно до Постанови НКРЕ від 29.05.2008р. №650 за тарифом на виробництво теплової енергії 22,00 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Попередня оплата в розмірі 100% місячної суми повинна перераховуватись відповідачем позивачу на розрахунковий рахунок до 10-го числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок відповідач проводить до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку.
Так, на виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги на загальну суму 2104,68 грн. Позивачем виставлялись відповідачу рахунки № 4581 від 31.10.2008р. на суму 498,96 грн., № 5246 від 28.11.2008р. на суму 726,00 грн. та № 5769 від 31.12.2008р. на суму 894,96 грн.
Відповідач оплату згідно виставлених позивачем рахунків не провів у зазначений термін.
Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становила 2104,68 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи до подання позивачем позовної заяви, відповідачем було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 1209,72 грн., згідно платіжних доручень № 49 від 26.01.2009р. в сумі 483,72 грн., № 51 від 26.01.2009р. в сумі 726 грн.
У зв'язку з цим, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1209,72 грн. суми заборгованості за надані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді, судом відмовлено, у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 58 від 13.02.2009р. відповідачем сплачено решти суми боргу у розмірі 894,96 грн.
На день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №5/203 в частині стягнення з відповідача 894,96 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п.п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки заборгованість в сумі 894,96 грн. сплачено після подання позову і порушення провадження у справі, спір доведено до суду з вини відповідача, а тому витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі та органу державної влади, який її уособлює -Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин в частині стягнення 1209,72 грн. заборгованості відмовити.
Провадження у справі № 5/203 за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі та органу державної влади, який її уособлює -Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин в частині стягнення 894,96 грн. припинити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин (р/р 260037421 "Райффайзен Банк Аваль", м. Хмельницький, МФО 315966, ЗКПО 21313677) 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя І.В. Грамчук