29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" квітня 2009 р.
Справа № 18/199
За позовом управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький та управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про виселення відповідача та стягнення 8038,17грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Позивача: Рудківська Н.В. - представник за довіреністю №139 від 13.02.2009р.
Бугаєнко Л.В. - представник за довіреністю №15-10-831 від 06.06.2008р.
Відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 8038,17грн., в тому числі 150,05грн. заборгованості та 7888,12грн. неустойки відповідно до укладеного між сторонами договору оренди від 10.05.2007р.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачеві рекомендованим листом.
Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2006р. №836 дозволено управлінню комунального майна передати в оренду приміщення міської комунальної власності строком на 11 місяців приватному підприємцю ОСОБА_1. приміщення по АДРЕСА_1, площею 143,2кв.м. під цех напівфабрикатів.
На підставі зазначеного вище рішення 10.05.2007р. між позивачами та відповідачем був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.
Відповідно до умов згаданого договору орендодавець (позивачі) передають, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -нежитлове приміщення площею 143,2кв.м., на першому поверсі (надалі - Майно), розміщене за адресою -АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ЖЕК №8, вартість якого встановлено за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку майна -136040,00грн. станом на 31.03.2007р. Майно передається в оренду під цех напівфабрикатів (п. 1.1 договору).
Згідно пункту 1.1 договір укладено на період з 10.05.2007р. по 10.11.2007р.
Пунктами 2.3, 2.4 договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні по договору.
Договором (п.п. 3.1, 3.2, 3.3) передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішеннями міської ради №6 від 24.06.2003р. та №18 від 25.04.2007р. згідно із розрахунку за перший місяць оренди. Сума орендної плати за перший місяць оренди становить 408,12грн. (без врахування індексу інфляції за травень 2007 року). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок.
Як вбачається з викладеного вище, строк дії договору закінчився 10.11.2007р., однак відповідач відповідно до порядку визначеному у пунктах 2.3 та 2.4 договору майно балансоутримувачу не повернув, акт приймання-передачі складено не було.
03.09.2007р. управління комунального майна Хмельницької міської ради направило відповідачу лист №167 про закінчення терміну дії договору.
Так станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.11.2007р. по 10.11.2007р. становила 150,05грн., яку позивач просить стягнути.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
А також, згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” внесення орендної плати своєчасно і у повному обсязі є основним обов'язком орендаря.
Частиною 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
За таких обставин, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 150,05грн. заборгованості по орендній платі обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Також на підставі п. 10.7 договору, із дотриманням норм ст. 785 Цивільного кодексу України позивач правомірно нарахував відповідачу 7888,12грн. неустойки.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що його укладено на період з 10.05.2007р. по 10.11.2007р.
Згідно пунктів 2.3, 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні по договору.
Відповідно до вищевикладеного, станом на день розгляду справи, у відповідача відсутні правові підстави на заняття вказаного вище приміщення.
З огляду на викладене, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький та управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м.Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про виселення відповідача та стягнення 8038,17грн. задоволити.
Виселити приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з приміщення загальною площею 143,2м.кв. яке розташоване на першому поверсі будинку поАДРЕСА_1 та передати зазначене приміщення Житлово-експлуатаційної контори №8 м. Хмельницькій.
Видати наказ.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1, р/р 35425006001654 в УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 03356163) 150,05грн. (сто п'ятдесят гривень 05коп.) заборгованості, 7888,12грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 12коп.) неустойки, 187,00грн. (сто вісімдесят вісім гривень 00коп.) державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій