79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.03.09 Справа № 9/133
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гунька О. П.
за участю представників сторін:
від позивача (скаржника) -не з'явився
від відповідача -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Корпорації «Спецторг», м. Черкаси б/н від 12.01.2009 р.
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.12.2008 р.
у справі № 9/133
за позовом ТзОВ Корпорації «Спецторг», м. Черкаси
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення 3 902, 18 грн.
ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.12.2008 р. у справі № 9/133 позов ТзОВ Корпорації «Спецторг», м. Черкаси про стягнення 3 902, 18 грн., в тому числі 1 075, 98 грн. основного боргу, 344, 61 грн. пені, 393, 22 грн. інфляційних витрат, 50, 38 грн. 3 % річних та 2 037, 99 грн. штрафу, залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України з мотивів неподання позивачем без поважних причин документи, які витребовувались ухвалою суду від 01.12.2008 р., а саме: оригіналу договору довгострокового постачання № 00002 від 20.12.2007 р., статуту ТзОВ Корпорації «Спецторг», положення про Мукачівську філію приватного виробничо-комерційне підприємство «Спецторг»та доказів правонаступництва, копії довідки про включення до ЄДРПО України, які суд вважав необхідними для вирішення справи по суті.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що неподання витребуваних судом документів спричинено перебуванням уповноваженого представника позивача в іншому місті, а поштою, враховуючий перебіг кореспонденції, документи до дня судового засідання не надійшли б.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач -ТзОВ Корпорація «Спецторг»звернувся до суду з позовом про стягнення 3 902, 18 грн. заборгованості.
З позовної заяви вбачається, що позивачем до позову додані документи, а саме: розрахунок суми позову, копія договору довгострокового постачання № 00002 від 20.12.2007 р., копії видаткових накладних №№ 000048, 000049 від 21.12.2007 р., копія довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМЯ № 315790 від 20.12.2007 р., копії банківських виписок за особовим рахунком від 11.01.2008 р., 07.03.2008 р., 11.04.2008 р., копію вимоги кредитора № 421 від 17.09.2008 р. з доказами направлення її відповідачу, копії свідоцтв про державну реєстрацію позивача та відповідача, рішення засновників № 17 від 09.11.2007 р., оригінал довіреності представника позивача, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу тощо.
Проте, в матеріалах справи відсутні всі документи, що містяться у вищезазначеному переліку додатків до позовної заяви. В той час не міститься в матеріалах справи і акт канцелярії суду першої інстанції про неподання документів, вказаних в додатку до позовної заяви, при її реєстрації.
Ухвалою суду розгляд матеріалів справи було призначено на 16.12.2008 р. Цією ж ухвалою позивача було зобов'язано подати оригіналу договору довгострокового постачання № 00002 від 20.12.2007 р., статуту ТзОВ Корпорації «Спецторг», положення про Мукачівську філію приватного виробничо-комерційне підприємство «Спецторг»та доказів правонаступництва, копії довідки про включення до ЄДРПО України. Явка уповноважених представників визнана обов'язковою.
У судовому засіданні 16.12.2008 р. був присутній представник позивача, про що зазначено в протоколі судового засідання (а. с. 30).
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Застосування даної норми можливе лише за наявності, зокрема, таких умов як: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Таким чином, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. В даному випадку, господарський суд Закарпатської області не з'ясував, чи дійсно позивачем не подано витребуваних документів без поважних причин.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.
Отже, неподання позивачем або його представником саме до дня першого судового засідання витребуваних документів, на думку апеляційної інстанції, не може бути підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд не вказав, чому неподання цих доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з неповним врахування всіх обставин справи та з невірним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Справу слід направити в господарський суд першої інстанції для розгляду по суті.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТзОВ Корпорації «Спецторг», м. Черкаси задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.12.2008 р. у справі № 9/133 скасувати.
3. Справу направити в господарський суд першої інстанції для розгляду по суті.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.