"02" квітня 2009 р.
справа № 2-90/08-5020-9/012
За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 )
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 37)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)
про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” недійсним та внесення змін до Єдиного державного реєстру.
суддя Рибіна С.А.
Представники сторін:
Позивач - не з'явився, ОСОБА_1;
Позивач - ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 03.12.1999 ;
Відповідач - не з'явився, ОСОБА_3;
Відповідач - не з'явився, ОСОБА_4;
Відповідач - Веремчук Марина Андріївна, довіреність б/н від 01.02.2009, ТОВ „Юреко”;
Третя особа - Калініна Світлана Михайлівна, довіреність №1117/43-11 від 01.04.2009, Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі;
Встановив: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” недійсним та внесення змін до Єдиного державного реєстру.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення загальних зборів акціонерів, зокрема, неповідомленням позивача про їх проведення у встановлений законом та статутом спосіб, порушення процедури реєстрації акціонерів, процедури проведення загальних зборів та голосування.
Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2008 року рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05 лютого 2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 06-20 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2008 року та рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 лютого 2008 року скасовані, справа передана до господарського суду міста Севастополя на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.02.2009 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою від 19.02.2009 відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі.
31.03.2009 ОСОБА_2 надав суду уточнення позовних вимог, які долучені до матеріалів справи (Том 3 а.с.129-131).
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що рішення, яке було прийнято на засіданні ТОВ „Юреко” від 14.10.2005 прийнято з порушенням порядку загальних зборів товариства, скеровано на незаконне заволодіння товариством та його активами, майном та грошовими коштами ТОВ „Юреко”.
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дату, час, місце і порядок денний загальних зборів були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 був присутній на загальних зборах ТОВ „Юреко” 14.10.2005. Однак збори почалися з запізненням у зв'язку з надходженням представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в Севастопольському апеляційному господарському суді. Таким чином, 14.10.2005 загальні збори ТОВ „Юреко” проводились у складі учасників товариства, які володіють 75% голосів всіх учасників товариства (Том 2 а.с.29-32).
Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі подав до суду письмові пояснення по справі щодо позовних вимог, які долучені до матеріалів справи (Том 3 а.с.133).
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими суду доказами, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про визнання протоколу №1/05 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” від 14.10.2005 недійсним підлягає припиненню, виходячи з наступного.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік спорів, які підвідомчі господарським судам.
Відповідно до пункту 1 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.
Відповідно до пункту 6.2 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз'яснення, тощо, так як не мають обов'язкового характеру для виконання.
Юридичним актом є офіційний документ державного чи іншого органу (посадової особи), прийнятий у межах його компетенції, зазначеній законом, який має точні зазначені зовнішні реквізити і породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, який направлений на регулювання громадських відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, розповсюджує свою дію на зазначений час, територію, круг суб'єктів.
Аналіз матеріалів справи дозволяє дійти висновку про те, що протокол загальних зборів ТОВ “Юреко” не є юридичним актом, прийнятим в рамках адміністративно-правових (акт державного та іншого органу) та цивільно-правових відносин, оскільки не породжує права та обов'язки як для особи, яка його видала, так і для інших осіб, і, отже, сам по собі, не може порушувати права або законні інтереси особи.
Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині визнання цього протоколу недійсним підлягає припиненню по пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження по справі №2-90/08-5020-9/012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі в частині вимог про визнання протоколу №1/05 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” від 14.10.2005 припинити.
2. Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Суддя С.А. Рибіна
1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 )
5. ТОВ „Юреко” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 37)
6. Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)
7. Справа