ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2009 року № 2а-4645/08/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гундяка В.Д.,
при секретарі Бітківській Г.П.,
за участю: позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Верховинське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди,
04.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії з більш високого заробітку. В подальшому в судовому засіданні за згодою позивача було проведено заміну первинного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Верховинському районі, а також залучено до участі в справі третя особу, яка не заявляє самостійних вимог: Верховинське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він являється інвалідом 2-ї групи, в зв'язку з трудовим каліцтвом із втратою 60% працездатності. 11.02.2008 року ним було подано документи в управління ПФУ у Верховинському районі для перерахунку пенсії з більш високого заробітку, оскільки з моменту призначення минуло більше двох років. Однак відповідач відмовив йому в перерахунку. Вважає, що у відповідності до чинного законодавства має право на 90% пенсії за віком, як інвалід 2-ї групи.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що пенсія позивачу була призначена відповідно до ст.29 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”.
Представник третьої особи надав суду пояснення, відповідно до яких пенсія ОСОБА_1 виплачується згідно вимог чинного законодавства, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.
В судовому засіданні встановлено, що з 2005 року позивачу призначено пенсію по інвалідності.
З листопада 2005 року ОСОБА_1 працює менеджером ТзОВ “Прикарпатліспродукт”.
11.02.2008 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про перерахунок пенсії
Згідно ч.3 ст.30 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” п енсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Відповідно до ч.5 ст.29 ЗУ “Про пенсійне з абезпечення” пенсія по інвалідності від трудового каліцтва призначається інваліду ІІ групи в розмірі 60% заробітку, однак максимальний розмір пенсії не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за віком. Згідно п. 1 постанови КМУ №544 від 15.04.2003 року мінімальний розмір пенсій, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно. Максимальний розмір пенсії по інвалідності від трудового каліцтва призначається в розмірі не більше 150 грн.
Згідно з поданою заявою та додатковими документами з 01.03.2008 року позивачу проведено перерахунок пенсії при загальному стажі 18 років 4 місяці при розмірі заробітної плати за період з 01.03.2006 року по 31.01.2008 року 284,69 грн.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на норми чинного законодавства про пенсійне забезпечення, оскільки вони не можуть поширюватись на спірні правовідносини, так як останні згідно Закону регулюються відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Таким чином перерахунок пенсії позивачу здійснено у відповідності до чинного законодавства.
Оскільки вимога позивача щодо вирішення публічно-правового спору відхилена, пов'язана з нею вимога щодо стягнення коштів до задоволення не підлягає.
Факт спричинення позивачу моральної шкоди в судовому засіданні не доведено. Крім того згідно ст.1167 ЦК України відшкодовується моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Однак дії відповідача судом неправомірними визнані не були, тому не підлягає і до задоволення вимога позивача про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд
в задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 01.06.09, як дня складення постанови у повному обсязі.
Суддя В.Д. Гундяк