3-659/2008 р.
19 березня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 25.06.2004 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП , -
22 лютого 2009 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 скоїв крадіжку регістру металевої батареї з приміщення клубу шахти „Новодружеська”, розташованого по вулиці Мира міста Новодружеська, спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 95 гривень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнав та пояснив, що у вечірній час доби 22 лютого 2009 року разом з братом ОСОБА_2, знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсно, проникли до приміщення клубу шахти „Новодружеська”, розташованого по вулиці Мира міста Новодружеська, звідки намагалися скоїти крадіжку регістру металевої батареї, однак привернули до себе увагу сторожів, які забрали у них регістр та затримали їх до приїзду наряду міліції. Свою провину ОСОБА_1 визнав та усвідомив, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, зробив належні висновки та просив суд суворо його не наказувати.
Згідно акту контрольного взважування від 23.02.2009 року, вага металевого регістру батареї склала 95 кг.
Згідно довідки, наданої ПП „Донпромтранс”, вартість 1 кг брухту чорних металів складає 1,00 гривня.
Згідно постанови Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 25.02.2009 року, у порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю складу злочину.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КупАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КупАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного суд вважає, щоОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 51, 40, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: