П О С Т А Н О В А 3-93/2009 р.
15 січня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєрськ Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП , -
17 грудня 2008 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді № 6 будинку № 21 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, скоїв крадіжку сумки з картоплею у кількості 20 кг, спричинивши матеріальну шкоду гр-ці ОСОБА_2 у сумі 60 гривень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 грудня 2008 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в під'їзді № 6 будинку № 21 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, дійсно, викрав сумку з картоплею у кількості, приблизно, 15 кг, яку відніс до квартири своїх знайомих-ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки знав, що в їх родині склалося тяжке матеріальне положення. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив, щиро розкаявся, сумку з картоплею того ж дня було повернуто її власниці; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.
Згідно постанови Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 21.12.2008 року у порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю складу злочину.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у судовому засіданні свою провину визнав та усвідомив, у скоєному щиро розкаявся та відшкодував гр-ці ОСОБА_2 спричинений ним матеріальний збиток.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 51, 40, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: