П О С Т А Н О В А 3-88/09 р.
15 січня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Привілля Луганської області, працюючого слюсарем КСП „Лисичанськміськводоканал”, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -
07 грудня 2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ІЖ-6-114”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Пархоменко міста Привілля з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та тремтіння рук), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 07 грудня 2008 року, після вживання алкогольних напоїв, дійсно, керував транспортним засобом марки „ІЖ-6-114”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та приблизно о 16:30 годині на вулиці Пархоменко в місті Привіллі був зупинений співробітниками ДАІ. На пропозицію останніх пройти мед. огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. При складанні адміністративного протоколу, співробітники ДПС вручили йому копію протоколу. Свою провину ОСОБА_1 визнав та усвідомив, у скоєному щиро розкаявся, посвідчення водія не має та просив суд суворо його не наказувати.
З довідки Лисичанського ВРЕР від 18.12.2008 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, посвідчення водія не має, у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав та усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: