П О С Т А Н О В А 3-881/09р.
24 квітня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
02 березня 2009 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину „Абсолют”, розташованого по проспекту Леніна в місті Лисичанську, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлявся своєчасно, тому судом було винесено постанову про доставку його приводом, виконати яку згідно наданої суду інформації Лисичанського МВ УМВСУ не представилося можливим. У зв'язку з цим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він визнав та пояснив, що 02 березня 2009 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину „Абсолют”, розташованого по проспекту Леніна в місті Лисичанську, він, дійсно, справляв природні потреби, оскільки громадський туалет, розташований поблизу, був зачинений; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 02.03.2009 року.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, у письмових поясненнях свою провину визнав, до адміністратвиної відповідальності притягується вперше, до суду для дачи пояснень не з'явився; згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, доходів не має, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: