Справа № 2а-570/2009
6.05.2009 р. м.Гола Пристань
Голопристанський районний суд,
Херсонської області у складі
головуючого судді: Матюшка О.І.,
при секретарі Деревенській Н.А.,
за участю позивача
ОСОБА_1.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти державної патрульної служби взводу ЗС м.Херсон УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти державної патрульної служби взводу ЗС м.Херсон УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 18.03.2009 року, проїжджаючи на своєму автомобілі «Хюндай матрікс» держ.№ ВТ 72 84 АК по м.Херсону, він був зупинений інспектором роти державної патрульної служби взводу ЗС м.Херсон УМВС України в Херсонській області Самойлеш О.В. Останній обвинуватив його в перетинанні суцільної подвійної лінії дорожньої розмітки, після чого склав адміністративний протокол за ознаками ч.1 ст.122 КУАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки, дорожня розмітка була частково стерта та частково забруднена. Тому, він гадав, що насправді перетинає не суцільну лінію.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідача до суду не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2009 року, позивач, рухаючись на належному йому автомобілі «Хюндай матрікс» держ.№ ВТ 72 84 АК по м.Херсону, був зупинений інспектором роти державної патрульної служби взводу ЗС м.Херсон УМВС України в Херсонській області Самойлеш О.В., який склав відносно позивача адміністративний протокол за ознаками ч.1 ст.122 КУАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач зазначив в протоколі про низьку якість дорожньої розмітки. Оскільки, докази на спростування свідчень позивача відсутні, суд вважає, що вина позивача у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена. Вищенаведене є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 100, 158-163 КАС України, ч. ст.247, ст.293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти державної патрульної служби взводу ЗС м.Херсон УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - з а д о в о л ь н и т и .
Постанову інспектора роти державної патрульної служби взводу ЗС м.Херсон УМВС України в Херсонській області Самойлеш Олександра Володимировича, серії ВТ №050634 від 18.03.2009 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати незаконною та с к а с у в а т и.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Суддя :