Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала І м е н е м України
28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючої: Стеблюк Л.П.
Суддів: Голембевської Л.М., ЛуценкаВ.В.
При секретарі: Торбасюк О.І.
За участю: адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Встановила:
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2006 року задоволено частково позов ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. у відшкодування матеріальної шкоди 1586 гривень матеріальних збитків та 80 гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. судовий збір в сумі 31 гривні 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18 гривень 40 копійок.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки суд неповно з'ясував дійсні обставини справи, а тому постановив невірне рішення по справі.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 в рівних частках.
Між сторонами встановлений порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодінням, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.
В травні 2005 року позивачем був придбаний паркан декоративний зі стовпчиком, вартістю 1586 гривень, який ОСОБА_2 встановив на межі земельних ділянок, яка закріплена за будинковолодінням.
11.05.2006 року ОСОБА_3 навмисно молотком розбила шість секцій паркану, який належить ОСОБА_2 заподіявши останньому значну матеріальну шкоду.
Справа №22 - 2862 2006 р. Категорія: 19 Рішення ухвалено під головуванням Сілакова С.М.
Суддя -доповідач: Луценко В.В.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків, матеріалами перевірки Староміського відділу міліції м. Вінниці, якими підтверджується факт умисного пошкодження ОСОБА_3 майна, що належить позивачу. Однак постановою від 22.05.2006 року в порушенні кримінальної справи відмовлено, а заявнику ОСОБА_2 рекомендовано звернутись для вирішення спору до суду.
За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про те, що внаслідок навмисних дій ОСОБА_3 було пошкоджено майно позивача ОСОБА_2. в результаті чого останньому заподіяно матеріальну і моральну шкоду.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження пояснення ОСОБА_3 про те, що паркан, який звів ОСОБА_2 побудований самовільно і тому підлягає знесенню, відповідно до рішення суду.
Інших правових доводів, які б спростовували висновок суду апеляційна скарга не містить.
Рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи, грунтується на вимогах закону, а тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 305, 308, 313 - 315 ЦПК України, судова колегія,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 2 листопада 2006 року залишити без зміни.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: