28 грудня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої: Стеблюк Л.П.
суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.
при секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановила:
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2006 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам по справі, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.07.2006 року о 13.00 год. відповідач, керуючи автомобілем КАМАЗ - 5511 н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на кам'яний паркан та з'їзд з проїзної частини дороги, автомобіль, перекинувшись вперся в дах будинку, що належить йому. Внаслідок чого, було пошкоджено: стіна, частину даху будинку, кам'яний паркан, соляркою замащена підлога в кімнатах. Відповідач в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду, перекривши дах будинку новим шифером, зробив перетірку стін, побудував новий мур. Претензій матеріального характеру щодо пошкодження домоволодіння не має.
Справа № 22- 2908 2006 р. Категорія : 23 Рішення постановлено під головуванням Ковальської І.А.
Доповідач: Стеблюк Л.П.
Між сторонами по справі мала місце усна домовленість, в присутності сільського голови, що відповідач в добровільному порядку виконує об'єм робіт по відновленню домоволодіння набагато більший ніж заподіяна шкода в наслідок ДТП 29.07.2006 року, а позивачі відмовляться від претензій матеріального та морального характеру, тобто була домовленість про інший спосіб відшкодування моральної, що передбачено ч. З ст. 23 ЦК України.
ОСОБА_2 з приводу захворювання шкіри правої ноги звертався в шкір вендиспансер, ще в 2004 році, і йому було встановлено діагноз - шкіряна екзема. В серпні, вересні 2006 року, позивач дійсно звертався до лікаря, згідно запису амбулаторної картки, з приводу шкіряної екземи, яка виникла, ще в 2004 році.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи. Судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому немає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2006 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: /підписі
З оригіналом вірно
2