Справа № 22-2775-2006 p. оскаржуване рішення ухвалено
Категорія 19 під головуванням Ковальської І.А.
Доповідач Луценко В.В.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Стеблюк Л.П.
Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.
При секретарі Торбасюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення з вини відповідачів належної їм квартири АДРЕСА_1.
Справа судом слухалась неодноразово.
Останнім рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.09.2006 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 648 гривень та моральну шкоду в сумі 1000 гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1000 гривень моральної шкоди.
В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 51 гривні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених ними вимог, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, а тому постановив невірне рішення.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що 27.12.2002 року з вини відповідачів сталося затоплення квартири АДРЕСА_1, в якій проживають позивачі, внаслідок чого останнім заподіяно матеріальну і моральну шкоду.
Факт затоплення з вини відповідачів квартири позивачів підтверджується актами ЖЕК № 4 від 18.03.2003 року та 25.02.2003 року, поясненнями позивачів та свідків по справі.
На ремонт квартири позивачі затратили свої особисті кошти. Крім того їм заподіяно моральну шкоду.
За таких обставин, суд, дослідивши в повному обсязі обставини та матеріали справи обґрунтовано задовільнив заявлені позовні вимоги.
Правових доводів, які б спростовували висновки суду апеляційна скарга не містить. Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 вересня 2006 року залишити без зміни.
Головуючий: Судді:
З оригіналом вірно:
2