28 грудня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої : Стеблюк Л.П., суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.
при секретарі: Торбасюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2006 року,-
встановила:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міжрайонної прокуратури про стягнення моральної шкоди в розмірі 18605,52 грн. постановлено вважати неподаною і повернути її позивачу. Зобов'язано Жмеринське відділення дежказначейство України повернути ОСОБА_1 сплачену суму держмита в розмірі 8 грн 50 коп. Зобов'язано ТУ ДСА у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки судом неправильно застосовано норму процесуального права, та направити позовну заяву для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Жмеринської міжрайонної прокуратури про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2006 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10.11.2006 року для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в даній позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Справа № 22 - 2855 2006 р.
Категорія:
Рішення постановлено під головуванням Сенько Л.Ю. Доповідач:Стеблюк Л.П.
Відповідно до Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи ,, колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк (стаття 40); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55). Питання практичної реалізації громадянами цих прав регулюються Законом України "Про звернення громадян", який забезпечує їм можливість брати участь в управлінні державними і громадськими справами, впливати на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, відстоювати свої права і законні інтереси та поновлювати їх у разі порушення шляхом викладення в письмовій або усній формі пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) і скарг. Згідно з частиною п'ятою статті 55 Конституції України "кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань", а статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" передбачено підстави, які дають громадянам право оскаржувати рішення, дії (бездіяльність) у сфері управлінської діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2006 року позивачем надано позовну заяву з оновленим змістом, але зазначені в ухвалі суду від 01.11.2006 року недоліки усунені не були, позивач не надав суду жодних доказів, що підтверджують завдану йому моральну шкоду винними діями відповідача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду від 17.11.2006 року є законною та обґрунтованою, тому немає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2006 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
2