16.03.09
Справа №2/166-08.
Розглядається заява Державного професійно-технічного навчального закладу “Охтирський професійний ліцей” про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі
за позовом: Державного професійно -технічного закладу “Охтирський професійний ліцей”, м. Охтирка Сумської області
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Лущик М. С.
За участю секретаря с/з Сидорук А.І.
за участю представників сторін:
Від позивача - Безпалько С.В. довіреність б/н від 17.10.2008 року.
Від відповідача - не з'явився.
Рішенням господарського суду сумської області від 21.07.2008 р. по справі було Позов задовольнити повністю: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) повернути Охтирському професійному ліцею (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17; код 2365347) нежитлові приміщення, визначені на плані під літерами У, ІУ, та частково приміщення під літерою УІ загальною площею 50 кв. м., розташовані за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17 в строк до 01. 09. 2008 року та стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь Охтирського професійного ліцею (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17; код 2365347) 2000 грн. 00 коп. неустойки, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року по справі № 2/166-08 рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2008 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року у справі № 2/166-08 залишено без змін.
Позивач подав заяву в якій просить суд замінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.07.2008 року по справі № 2/166-08; постановити ухвалу про примусове повернення із чужого незаконного володіння нежитлових приміщень, визначених на плані літерами V, IV та часткового приміщення під літерою VI загальною площею 50 м2, розташованих за адресою : Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17, що можливе без участі боржника; видати про це відповідний наказ.
16.03.2009 року заявником подано заяву про уточнення вимог, щодо заміни способу та порядку виконання рішення суду, згідно якої просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме рішення Господарського суду Сумської області від 21.07.2008 року по справі № 2/166-08; постановити ухвалу якою визначити спосіб та порядок виконання примусового повернення із чужого незаконного володіння нежитлових приміщень, визначених на плані літерами V, IV та часткового приміщення під літерою VI загальною площею 50 м2, розташованих за адресою : Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17; видати про це відповідний наказ.
В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне:
10.11.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С.М. було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження та розпорядження, яким зобов'язав, в строк до 27.11.2008 року повернути Охтирському професійному ліцею нежитлові приміщення, визначені на плані літерами V, IV та часткового приміщення під літерою VI загальною площею 50 м2, розташованих за адресою : Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17.
Частково рішення суду було виконано і на розрахунковий рахунок учбового закладу надійшли кошти в сумі 2220 грн. і з цього приводу виконавче провадження було закрите у відповідності до п. 8 ст. 37 Закону україни «Про виконавче провадження».
Однак приміщення повернуті не були. Незважаючи на подання до прокуратури, щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 382Кримінального кодексу України, боржник так і не виконав припис державного виконавця.
16.02.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду без участі боржника виконати не можливо.
Розглянувши матеріали справи суд вважає вимогу позивача щодо зміни способу виконання рішення правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 121 господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суд вважає, що в даному випадку виконання рішення суду с неможливим і вказані обставини с винятковими. Таким чином у суду є підстави щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Частина перша статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до от. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки рішення господарського суду набрало законної сили, тому підлягає виконанню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження»
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, їда ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 року по справі № 2/166-08.
2. Примусово повернути із чужого незаконного володіння - Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) Охтирському професійному ліцею (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17; код 2365347) нежитлові приміщення визначених на плані літерами V, IV та часткового приміщення під літерою VI загальною площею 50 м2, розташованих за адресою : Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 17
3. Витадати відповідний наказ.
СУДДЯ ЛУЩИК М.С.